Enkeli-Elisan opetus: netissä ei ole koko totuus

Kirjoitin kuukausi sitten Enkeli-Elisan tapauksesta. Poliisitutkinta tapauksesta on lopetettu siihen, että asiassa ei ole syytä epäillä rikosta. Kyseessä on erittäin yllättävä päätös, sillä ns. yleinen mielipide ehti jo vakiintua siihen, että Enkeli-Elisalla ei ole todellisuuspohjaa.

1. Poliisin päätös tarkoittaa, että kirjailija Minttu Vettenterän maine on puhdistettu.

2. Se ei tarkoita, että epäselvyydet Enkeli-Elisan tapauksessa olisivat poistuneet. Eivät ne ole, vaikka rikosta ei olekaan tapahtunut.

Tässäpä dilemma: julkisuudessa olleiden faktojen perusteella tapauksessa on paljon epäselvää. Myös poistetut blogit ja Facebook-sivut herättävät kysymyksiä. Miten siis poliisin ”ei syytä epäillä” -päätökseen pitäisi suhtautua?

Oikeusvaltiossa viranomaisten päätöksiin on tyytyminen – ainakin seuraavaan päätökseen asti. Yksittäisen nettikommentoijan näkökulmasta on vain hyväksyttävä, että aina hänellä ei ole mahdollisuutta eikä oikeutta saada tapauksen kaikkia tietoja itselleen.

Koko totuus ei todellakaan ole netissä. Joskus selvimminkin huijaukselta näyttävä tapaus voikin olla totta – tai ainakin ”tosielämään perustuvaa fiktiota”. Tällä kertaa totuutta oli ainakin sen verran, ettei rikosta epäillä.

Onko Minttu Vettenterä sitten kärsinyt vääryyttä nettikeskusteluissa? Taatusti niin on käynyt. Ylilyöntejä on tapahtunut. Minttu Vettenterällä on syyttämättäjättämispäätöksessä hyvä ”selkänoja” usean tutkintapyynnön tekemiseen.

Omasta puolestani olen pyrkinyt pysymään asioissa sekä välttämään henkilöiden loukkaamista. Ajankohtaisista asioista voi kyllä netissä keskustella kunhan pysyy näissä rajoissa. Tässä tapauksessa se tarkoittaa, että en ole sanonut missään yhteydessä Minttu Vettenterän syyllistyneen rikokseen, valehdelleen tms. Sen sijaan olen kirjoittanut siitä, mitä on tapahtunut sekä esittänyt kysymyksiä ja arveluita. Nettikeskustelijoille ja bloggaajille Enkeli-Elisan tapaus on hyvä opetus sananvapauden rajoista: asioita saa kyllä vatvoa ja pyöritellä sekä omia mielipiteitä ja teorioita esittää, kunhan ei loukkaa muita.

Jään mielenkiinnolla seuraamaan, mitä seurauksia poliisin vapauttavalla päätöksellä on. Luulisin ainakin Hesarin kuukausiliitteen reagoivan jotenkin, enkä ihmettelisi, vaikka tapaus käytäisiin läpi myös Julkisen sanan neuvostossa, jonka puheenjohtaja ehti jo ottaa siihen kantaa aiemmin. Enkeli-Elisan tapaus ei siis ole vielä lähelläkään loppua.

P.S. Tämä kirjoitus on vastaus Ulla M. Saikun Twitter-viestiin.

Lisäys 16.8.2012: Minttu Vettenterä myönsi kirjoittaneensa itse ”Elisan vanhempien” blogit

Lainaukset Hesarin uutisesta:

Kun poliisi kysyi Vettenterältä, keitä Miksu ja Riikka ovat, Vettenterä vastasi näin:

”Nämä ’henkilöt’ pohjautuvat henkilöihin, joiden lapset ovat tehneet itsemurhan tai kärsivät pahoista ongelmista koulukiusaamisen vuoksi.”

”Jos tarkoitatte, että olisi Elisan äiti ja isä, jotka kirjoittavat blogia, niin ei, he eivät ole todellisia henkilöitä. Ne tekstit ovat pääasiassa minun kirjoittamiani, sillä perusteella, mitä minulle on puhuttu ja mitä olen näiden ihmisten kanssa viestiä vaihtanut.”

Vielä maanantaina Vettenterä kertoi Tuomas Enbusken radio-ohjelmassa olleensa kohun aikana yhteydessä Elisan vanhempiin Miksuun ja Riikkaan.

Se siitä tarinasta.

Eli tämäkin ”Miksun, enkelin isän” kirjoittamaksi allekirjoitettu teksti on alusta loppuun kirjailijan itsensä tuotosta:

Pyyntö medialle

Pyysin Minttua aikanaan kirjoittamaan Elisan tarinan, koska tunsin, että se oli ainoa tapa, jolla voisin varjella kaikkia maailman Elisoja meidän Elisamme kohtalolta. Nostaisimme esille aiheen, josta ei juurikaan puhuta ja herättäisimme keskustelun siitä kamalimmasta lopusta, jonka koulukiusaaminen voi saada.

Mintun blogin myötä syntyi ajatus, että ehkäpä minä voisin seurata kirjan syntyä ja Mintun tarinan pyörittelyä omassa blogissani. Voisin kirjoittaa mitä ajatuksia kirjan teon yhteydessä minussa on herännyt ja toisaalta omia ajatuksiani koulukiusaamisesta. Samalla oli tarkoitus käsitellä myös omia kaapissa olevia luurankojani.

Olen nyt kuitenkin ollut melko huono kirjoittamaan. Syksyn myötä paha olo Elisan kuolemasta on ottanut todenteolla vallan ja kirjoittaminen on jäänyt Riikan harteille. Olen kuitenkin iloinen, että Elisan tarina on kiinnostanut niin monia. Puhumalla Elisasta me ehkä suojelemme jotakuta toista.

Projekti aloitettiin elokuun lopussa, nyt joulukuu lähentelee puoltaväliä. Tänä aikana blogissa on vieraillut yli 6000 kävijää ja nyt saimme ensimmäisen yhteydenoton medialta.

Kyllä, meidän toiveemme on, että Elisasta puhutaan, mutta me emme halua tulla omina itsenämme, Miksuna ja Riikkana, julkisuuteen. Me emme halua antaa Enkelin vanhemmille kasvoja ja ennen kaikkea me emme halua julistaa mikä on se koulu, josta Elisa sinä eräänä päivänä lähti kotiin ja tappoi itsensä. Me emme halua tästä mitään julkista ajojahtia, emme halua ketään syytellä.

Siksi olenkin esittänyt Minttikselle pyynnön, jonka tiedän olevan suunnattoman iso. Olen pyytänyt häneltä, että hän kirjan kirjoittajana voisi myös edustaa Elisaa. Minttis on ihminen, joka selvisi siitä mistä Elisa ei. Minttis tietää mitä on olla rankasti koulukiusattu ja minä olen osasyyllinen siihen. Minttis tietää myös mitä paha olo on ja se, kun tuntuu ettei enää jaksa. Hän tuntee minut ja Riikan. Tietää minun ajatukseni menneistä paremmin kuin kukaan muu itseni lisäksi. Ehkä juuri siksi, että Minttiksen tausta on mitä se on, tunnen hänellä olevan käsittämätön kyky elää toisten tunteissa mukana. Siksi hän on mielestäni juuri oikea ihminen edustamaan sitä minkä me kaikki koemme tärkeäksi.

Minttiksen puolesta toivoisin, että kaikkinaiset puheet siitä, että Minttis ratsastaa vaikealla aiheella tai käyttää perhettämme jotenkin hyväksi, lopetettaisiin tähän paikkaan. Ajoittain olen kokenut huonoa omaatuntoa siitä, että pyysin Minttistä tekemään tätä, koska olen nähnyt sivusta miten raskas tämä syksy on hänelle ollut. Elisan asioiden käsittely on varmasti ihan sellaisenaankin ollut raskasta, mutta Minttiksen oma tausta ja suunnaton myötätunto eivät varmasti ole asiaa auttaneet.

Niinpä pyydän, että jos haluat kysellä Elisasta joltakulta, osoita kysymyksesi Minttikselle (Minttu Vettenterä, minttis@jossainkaukana.net, http://www.minttis.com). Hän osaa tarpeen vaatiessa kääntyä meidän puoleemme.

Ystävällisin terveisin

Miksu, Enkelin isä

Lähde: http://www.jossainkaukana.net/elisa/medialle.htm (lainattu 12.7.2012)

Tämä siis oli se alkuperäinen asetelma, joka osoittautui ei vain osittain vaan täysin fiktioksi. Minulla on tuon infosivuston sisällöt tallella, eikä missään mainita, että kaikki henkilöt ovat yksi ja sama kirjoittaja. Päinvastoin sivustolla yritettiin viimeiseen asti ”objektiivisesti” osoittaa tapahtumat todeksi. Jos tämä ei ollut huijausta, niin mikä sitten? 😦

Hyvä, paha Internet ja Enkeli-Elisa

Olen yksi niistä yli 40 000 suomalaisesta, jotka ovat tykänneet Enkeli-Elisan Facebook-sivusta tukeakseen koulukiusaamisen vastaista työtä. Ja siksi olen myös seurannut tarkkaan, paljastuuko koko tapaus yhden henkilön luomaksi tarinaksi ja nettihuijaukseksi vai ei. Monien mielestä on jo paljastunut.

Jos aihe ei ole sinulle tuttu, niin lue aluksi nämä.

Tänään Enkeli-Elisan Facebook sivu on suljettu ”muutoksia varten” (lähde). Facebook-sivu on sisältänyt lähinnä linkkejä Enkeli-Elisaan liittyviin blogeihin ja uutisiin sekä muutamia kuvia. Sen ohella siellä on paljon kirjailija Minttu Vettenterän, muiden ylläpitäjien sekä tietenkin tuhansien tykkääjien kommentteja. Kysymys kuuluu, miksi muutoksia täytyy tehdä juuri nyt? Oma veikkaukseni on, että sivulta tullaan poistamaan kaikenlaista ”turhaa” (lue: ristiriitaista tai muuten vain kiusallista) sisältöä. Sivun moderointi on ollut todella tiukkaa jo ennen tätä ja varsinkaan kriittisiä kysymyksiä ei ole saanut esittää.

(Edit 13.7.2012 klo 22: Enkeli-Elisan Facebook-sivu palautettiin näkyviin muutamaksi tunniksi tänään, mutta piilotettiin pian uudestaan poliisitutkinnan verukkeella.)

Hetki sitten netistä poistettiin Enkeli-Elisan infosivusto. Sivusto sisälsi taustatietoa, linkkejä muille sivustoille sekä ”Elisan isän” kirjoittamaksi väitetty pyyntö medialle kertoa Enkeli-Elisasta:

Kyllä, meidän toiveemme on, että Elisasta puhutaan, mutta me emme halua tulla omina itsenämme, Miksuna ja Riikkana, julkisuuteen.  — Siksi olenkin esittänyt Minttikselle pyynnön, jonka tiedän olevan suunnattoman iso. Olen pyytänyt häneltä, että hän kirjan kirjoittajana voisi myös edustaa Elisaa. — Niinpä pyydän, että jos haluat kysellä Elisasta joltakulta, osoita kysymyksesi Minttikselle (Minttu Vettenterä, minttis@jossainkaukana.net, http://www.minttis.com).

Miksi tämäkin sivusto on nyt poistettu? Siellä kun ei ollut paljonkaan sisältöä eikä edes moderoitavia kommenttipalstoja. (Edit klo 22:55: infosivusto on taas netissä, mutta sieltä on poistettu edellä siteeraamani sivu, linkkilista muille sivustoille sekä pari muuta sivua. Miksi?)

Vielä aiemmin – tarkemmin sanottuna Hesarin kuukausiliitteen jutun ilmestymisen jälkeen – piilotettiin ”Elisan vanhempien” blogi. Aiemmin nimenomaan tuota blogia oli mainostettu ja kehotettu lukemaan. Järjellisesti ajatellen, jos Minttu Vettenterän ja ”Elisan vanhempien” tavoitteena on todistaa Elisan tarina oikeaksi, vanhempien blogin luulisi olevan sitä parasta evidenssiä. Miksi juuri se vietiin pois silmistä ensimmäisenä?

Jäljellä on enää Minttu Vettenterän oma blogi, jossa hän mm. puolustautuu ”Elisa-projektiin” kohdistuneita epäilyksiä vastaan. Poistetaanko seuraavaksi tämäkin blogi?

Jos katsotaan tätä kokonaisuutta, niin aluksi joku näki paljon vaivaa

  • tuodakseen Enkeli-Elisan tarinan esiin sosiaalisessa mediassa blogien avulla,
  • saadakseen Enkeli-Elisan Facebook-sivulle paljon tykkääjiä,
  • saadakseen Enkeli-Elisalle näkyvyyttä perinteisessä mediassa Minttu Vettenterän kasvoilla
  • ja lopulta saadakseen julkisuutta Enkeli-Elisan tarinaan pohjautuvalle kirjalle Jonakin päivänä kaduttaa.

Tähän mennessä toimittajat ovat onnistuneet tavoittamaan vain kirjailija Minttu Vettenterän vastaamaan kysymyksiin. Ketään muita todellisia henkilöitä ei ole onnistuttu löytämään edes kertomaan, että he eivät halua nimiään julkisuuteen. Hesarin kuukausiliitteen toimittajat olivat ensimmäisiä, jotka tosissaan yrittivät.

Facebook-tykkääjät, blogien lukijat ja ”projektin” julkisuus olivat siis tavoittelemisen arvoisia aiemmin, mutta eivät enää. Miksi?

Jos katsotaan tapahtumien ajallista etenemistä ja arvuutellaan sen perusteella syy-seuraus-suhteita, niin muutos Minttu Vettenterän sosiaalisen median strategiassa tapahtui heti, kun ensimmäinen Enkeli-Elisan kyseenalaistava lehtijuttu ilmestyi. 

Monien aiempien nettihuijausten yhteydessä on nähty sama kuvio: kun alkaa esiintymään kriittisiä kysymyksiä, niin sivustoja aletaan ajamaan alas. Kun taloudellinen hyöty on saavutettu, ei ole enää mitään syytä jatkaa. Poistetaan todistusaineisto, joku voisi sanoa. Se on kuitenkin turhaa, koska kopiot kirjoituksista löytyy varmasti monilta ja monesta paikkaa, sillä kuten sanoin, tämä kuvio on nähty niin monta kertaa aiemminkin.

Samaan aikaan monet edelleen uskovat vankkumattomasti Enkeli-Elisan ja hänen vanhempiensa olemassaoloon. Hyvään asiaan kun tahdotaan uskoa. Varsinkin, jos siihen ollaan sitouduttu jollain tavalla aiemmin. Mahdollisen huijauksen paljastuminen pakottaisi ihmisen myöntämään myös oma erehdyksensä.

Tämäkin on nähty monta kertaa aiemmin. Juuri ihmisten tarvetta uskoa hyvään so. hyväuskoisuutta nettihuijarit käyttävät sumeilematta hyväkseen. Näitä tarinaan ikuisesti uskovia varten huijarit ovat jatkaneet valehteluaan viimeiseen asti – ”seuraajista” on heille paljon hyötyä ”puolustustaistelussa”. Kun tavoite on ollut hyvä, niin huijareille annetaan paljon anteeksi: ”onko sillä edes väliä, onko tarina totta, kun tavoite on kuitenkin hyvä”. Samalla kaikki tarinaan kriittisesti suhtautuvat leimataan pahoiksi.

Enkeli-Elisan tapauksessa median (perinteisen ja sosiaalisen) on esimerkiksi sanottu nyt kiusaavan Minttu Vettenterää, kun on pyydetty todisteita siitä, että tarinalla on edes jotain todellisuuspohjaa. ”Tämähän vain todistaa, että kiusaajia on yhteiskunta pullollaan” ja niin edelleen. Tässä kohtaa voin vain todeta, että kyllä, minuakin on aikanaan kiusattu koulussa, joten se edellisestä vasta-argumentista. Kyse ei todellakaan ole siitä, ollaanko kiusaamista vastaan vai sen puolesta (kukapa olisi sen puolesta?), vaan siitä, hyväksytäänkö huijaamista.

Koulukiusattujen kannalta Enkeli-Elisan tarina on vain karhunpalvelus, jos se paljastuu huijaukseksi – siksi heidän pitäisi kaikista eniten haluta saada totuus esiin. Koulukiusaamisen vastustamiseen ei tarvita yhtään huijaria. Todellisia tarinoita riittää varmasti muutenkin. En yksinkertaisesti ymmärrä argumenttia, että huijaus pitäisi hyväksyä silloin, jos siihen liittyy koulukiusaamisen vastustaminen.

Mitä tästä kaikesta pitäisi ottaa opiksi? Onko siis niin, että mihinkään netissä kerrottuun ei pitäisi uskoa, kuten tapausta kommentoi filosofian professori Timo Airaksinen:

Vain tyhmä uskoo, mitä netin blogeissa ja keskustelupalstoilla kirjoitellaan. Kannattaisi samalla pohtia, kuinka hyväuskoisia me olemme. Turha tässäkään tapauksessa on raivostua, jos on tullut höynäytetyksi. Sitä pitäisi ennemminkin hävetä.

Olen eri mieltä. Suhtaudun blogeihin ja keskustelupalstoihin jota kuinkin samoin kuin muihinkin kanssaihmisten puheisiin: lähtökohtaisesti muihin ihmisiin tulee voida luottaa. Tässä mielessä arvon filosofin ajatus kuulostaa minun korvissani siltä, että ”vain tyhmä uskoo toiseen ihmiseen”. Jos hän on oikeasti tuota mieltä, niin elämme eri todellisuuksissa.

Omaan mielipiteeseen jokaisella on tietenkin oikeus, mutta kun halutaan tietää totuus jostakin asiasta, pitää tarkistaa lähteet ja taustat. Joillakin ihmisillä kuten toimittajilla, tutkijoilla ja poliiseilla on siihen myös ammattinsa puolesta velvollisuus. Heidän osaltaan Airaksinen onkin oikeassa. Nettimaailmassa taustojen tarkistaminen voi olla vaikeaa, koska jopa yksi ihminen voi luoda itselleen puolenkymmentä tekaistua verkkoidentiteettiä, jotka takaavat toinen toisensa luotettavuuden. Tai eihän se vaikeaa ole: virtuaalimaailmassakin jokainen todellinen ihminen on myös lihaa ja luuta.

– – –

Lähetin Minttu Vettenterälle kolme kysymystä, joihin pyysin vastaamaan tänne:

1. Miksi Elisan vanhempien blogi http://enkelielisa.vuodatus.net/ suljettiin heti HS:n kuukausiliitteen jutun ilmestymisen jälkeen?

2. Miksi Enkeli-Elisan infosivusto http://jossainkaukana.net/elisa poistettiin?

3. Mitä muutoksia teette Enkeli-Elisan Facebook-sivulle? Milloin sivu avataan uudestaan?