Informaatiovaikuttamisen tunnistaminen somessa (esitys)

Pidin eilen SnellmanEDUn järjestämän webinaarin informaatiovaikuttamisesta sosiaalisessa mediassa.

Esityksen aiheita:

Konteksti: sosiaalinen media vuonna 2022 ilmiöineen kuten kuplat, totuuden jälkeinen aika, tunnereagointi, algoritmien vaikutus, vihapuhe, polarisaatio
Informaatiovaikuttaminen Suomessa keväällä 2022, strategiset narratiivit, Twitterissä havaittuja trolleja ja botteja verkostoanalyysinä
Informaatiovaikuttamisen tekniikoita, trollaus ja maalittaminen
Twitter-käyttäjien laatupisteiden vaikutus (shadowban/ghostban),
Botit, bottien tunnusmerkkejä, työkaluja bottien analysoimiseen
Valeuutiset, disinformaatio, kuvamanipulaatiot, deep fake -videot, työkaluja näiden tutkimiseen
Salaliittoteoriat, Suomen TOP 20 salaliittoteoriat
Faktantarkastusta suomeksi + esimerkkejä
Vinkit lähdekritiikkiin ja ohjeet väärän tiedon oikaisuun eli debunkkaukseen

Alla koulutuksen esitys avoimesti jakoon.

Tässä kuvassa on tiivistettynä monta sosiaalisen median haastetta tällä hetkellä:

Muutoin suosittelen katsomaan koko esityksen läpi. Lopusta nostaisin kuitenkin esiin vielä ohjeen, miten disinformaatiota/vääriä tietoja kannattaa pyrkiä oikaisemaan eli debunkkaamaan:

Jos informaatiovaikuttaminen kiinnostaa, niin vinkki: ensi maanantaina eli 2.5.2022 on tulossa webinaari valeprofiilien tunnistamisesta, edit: josta lisää seuraavassa blogikirjoituksessa.

Hei, somelainen, keskustele, älä blokkaa!

Tehdään tämä nyt kerralla selväksi:

Uhkailijoiden ja asiattomuuksien huutelijoiden blokkaaminen on ok
Spämmääjien ja huuhaa-juttujen levittäjien blokkaaminen on ok
Myös Facebook-julkaisussasi asiattomasti käyttäytyvien blokkaaminen on ok
Mutta jos joku on vain kanssasi ERI MIELTÄ, niin hänen blokkaamisensa saa sinut näyttämään herkkähipiäiseltä ihmiseltä, jonka suurin pelko on joutua myöntämään olleensa väärässä.

Erästä twiiteistään kuuluisaa ex-pääministeriä mukaillen: some on keskustelua varten!

Somessa on lähtökohta, että joku on aina eri mieltä.

Jos blokkaisin kaikki, jotka ovat kanssani jostain asiasta eri mieltä, niin joutuisin lopulta blokkaamaan kaikki.

Jos blokkaan Facebookissa tietystä aiheesta kirjoittavia, niin algoritmi tekee siitä omat päätelmänsä ja valikoi jatkossa muunlaista sisältöä Facebook-etusivulleni. Facebookissa erimielisten blokkaamisella on siis tuplasti vaikutusta siihen, mitä julkaisuja näen.

Ja miten somessa kannattaa keskustella, siihen antaa hyvät eväät esimerkiksi Reilun somen säännöt:

Digi-OPS opettajan ja opiskelijan kannalta (esitys)

Tänään kävin Jyväskylässä pitämässä puheenvuoron lukio-opettajien pedagogisessa iltapäivässä. Aiheena oli lukion uusi OPS ja erityisesti digitaalisuus sekä tieto- ja viestintätekniikan käyttö opetuksessa. Minun tehtäväni oli herätellä ns. isoilla linjoilla, minkä jälkeen opettajat jatkoivat päivää käytännönläheisemmissä työpajoissa.

Avaa esitys SlideSharessa

Nettitrollin argumentointiansat

Väitän, että…

Väität, mutta mistä tiedät?

Koska kuulin kaveriltakin..

Sehän oli mielenkiintoinen yksittäiskertomus. Jatka toki koska-sanan harjoituksia.

Kaikki mun Facebook-tutut ovat samaa mieltä.

Epäilemättä myös se toinen kaverisi, vanhempasi, kummin kaiman serkkusi ja muut some-kuplaasi kuuluvat ovat samaa mieltä kanssasi, mutta ei siitä vielä edustavaa mielipidekyselyä saa.

Tämän nettiäänestyksen mukaan se on yleinen mielipide!

Yleisen mielipiteen mukaan Maa olisi yhä litteä.

Mä tiedän tästä asiasta, koska olen tehnyt sitä ja tätä…

Jos kerran tiedät, niin perustele väitteesi oikeilla argumenteilla äläkä egoistisilla julistuksilla.

Perustele itse! Et vaan halua myöntää totuutta!

Mielelläni, jos ensin esität yhdenkin perustellun argumentin, jolle olisi järkeä esittää vasta-argumentti.

Olet eri mieltä vain, koska olet vassuri / demari / viherpiipertäjä / kepulainen / kokkari / suvakki / ties mikä!

Käänteinen argumentum ad hominem, eli sillä, kuka ja mikä minä olen, ei ole merkitystä arvioitaessa sinun väitteitäsi.

Luin lehdestäkin, että se ja se olivat samaa mieltä.

Mielenkiintoista. Miten se ja se perustelivat väitteensä?

Jos minulta olisi kysytty, niin…

Ehkä siihen on syynsä, miksi sinulta ei kysytty.

Se on kuitenkin täysin mahdollista!

Ehkä tai sitten ei.

Monien tutkimusten mukaan…

Jos nyt ensiksi kerrot yhden tutkimuksen, johon viittaat, niin katsotaan tarkemmin.

Lue sitten tämä (linkki), tämä (linkki) ja tämä (linkki)!

En aio käyttää loppuiltaa lukemalla lähettämiäsi linkkejä ja keksimällä sinulle argumentteja. Jos linkkien takana on jotain, mikä tukee väitettäsi, lainaa kyseiset kohdat, niin voimme jatkaa keskustelua niistä. Ja saattaisihan käydä niinkin, että jos lukisin linkittämäsi tekstit läpi, niin ne vain todistaisivat sinun olevan totaalisen väärässä.

Kyllä se vaan näin on ja mulla on oikeus mielipiteeseen!

Yhtä hyvin voidaan sanoa X, Y ja Z.

Sananvapaus koskee toki trollejakin.

Lisää aiheesta: Kehnojen Argumenttien Kuvakirja.
(Kiitos vinkistä Arja P.!)