Kallista Swarovskin timantein koristeltua Electrolux Ergorapido -imuria markkinoidaan halpamaisin keinoin somessa

Sisältömarkkinointi on sosiaalisessa mediassa kuuma käsite juuri nyt – vaikkakaan ei uusi. Moni on saanut viime päivinä hyvät naurut tapauksesta, jossa Electrolux on valjastanut muoti- ja lifestyle-bloggaaja Metti Forssellin markkinoimaan blogissaan Swarovskin timantein koristeltua Ergorapido-imuria. Yrityksen suosiollisella avustuksella bloggaaja järjesti luxus-illalliset ystäväpiirilleen ja luonnollisesti illan kohokohtana tuntuu olleen IMUROINTI TIMANTTI-IMURILLA. Eihän siinä toki mitään – pidän minäkin imuroinnista.  🙂

Sisältömarkkinoinnille uskolliseen tapaan bloggaaja kehuu imuria, linkittää imurin verkkokauppasivulle ja julkaisee lukuisia kuvia imurista. Tämä on sinänsä ok, sillä bloggaaja kertoo avoimesti, että kyse on (kaupallisesta) yhteistyöstä Electroluxin ja Laatukorun kanssa. Tältä osin siis toteutuu Kilpailu- ja kuluttajaviraston ohje, että bloggaajayhteistyössä tapahtuvassa markkinoinnissa on voitava tunnistaa, kenen lukuun markkinointi tapahtuu.

Jotta tapaus varmasti herättäisi huomiota, on blogikirjoituksen yhteyteen liitetty markkinointiarpajaiset, joihin voi osallistua kommentoimalla blogia. Tässä kuvalainaus kyseisestä kohdasta (otettu 8.12.2015) – ihan sitäkin varten, jos se vaikka ”sattuisi” tuolta blogikirjoituksesta myöhemmin katoamaan:

Electroluxin Swarovskin timantein koristellun Ergorapido-imurin blogimarkkinoinnissa ja arvonnassa rikotaan selvästi Kilpailu- ja kuluttajaviraston ohjeita

Tekstissä sanotaan:

Electolux haluaakin tarjota nyt blogini lukijoille mahdollisuuden voittaa itselleen tämä upea Swarovski imuri. Kyseinen imuri on itseasiassa todella ainutlaatuinen, sillä niitä tulee Suomeen myyntiin ainoastaan noin 300 kappaletta. Itsellesi voit voittaa tällaisen imurin kommentoimalla tämän postauksen kommenttiboxiin ja kertomalla miksi Swarovski imuri sopisi täydellisesti juuri sinun kotiisi. Muistathan jättää myös sähköpostiosoitteesi kommenttikenttäään (ei näy kommentissa muille lukijoille), jotta voin tarvittaessa olla sinuun yhteydessä.

Metti Forssell on ilmoittanut arvonnasta myös Instagram-tilillään:

En ihmettelisi, vaikka blogikirjoitusta ja arvontaa olisi mainostettu muissakin Forssellin some-kanavissa. Näissä nyt ainakin.

Blogitekstin mukaan arvonnan ”tarjoaa” (pikemminkin: käyttää bloggaajan some-presenssiä mainontaansa) siis Electrolux, ei bloggaaja Metti Forssel. Hyvä niin, sillä kaikki ei ole täysin kunnossa tämän arpajaisen osalta.

Nimittäin silloin, kun yritys järjestää – tai antaa jonkun muun järjestettäväksi – markkinointiarpajaiset, siinä tulisi noudattaa Kilpailu- ja kuluttajaviraston ohjeita arvonnan järjestämisestä. Ohjeiden mukaan arvonnan yhteydessä tulee esittää sen säännöt ja arvontaan osallistuvien on voitava ilmaista, saako heidän yhteystietojaan käyttää suoramarkkinointiin. Tässä tapauksessa kumpikaan näistä ei toteudu.

Käytännössä kukaan arvontaan osallistunut ei tiedä, millä säännöillä arvonta tehdään, milloin ja miten se tehdään, miten ja kenen toimesta heidän tietojaan (sähköpostiosoitetta) käytetään, tuleeko mahdolliselle voittajalle jonkinlaisia toimituskuluja, kuka vastaa arpajaisverosta jne. 

Kyse on niin epämääräisestä arvonnasta, että voiko osallistuja tietää, että koko palkintoa edes arvotaan? 

Paremmaksi varmuudeksi tarkistin ennen tätä kirjoitusta tulkintani Kilpailu- ja kuluttajavirastolta Twitterissä. Tässä heidän selvääkin selvempi vastauksensa:

On tietenkin sekin mahdollisuus, että Electrolux on ohjeistanut bloggaajaa asiallisesti, mutta bloggaaja ei ole ohjetta noudattanut. Joka tapauksessa pitäisin asiasta vastuullisena nimenomaan Electroluxia – ei yritys voi vastuuta kokonaan bloggaajallekaan sysätä, joka ei ole missään mielessä markkinoinnin asiantuntija.

Ei näin, Electrolux! Koko yrityksestä, sen moraalista ja tuotteestakin jää tämän perusteella erittäin huono maku suuhun. Tässä on vedätetty yhtälailla bloggarikumppania että yleisöä erittäin halpa-arvoisella tavalla. 😦

 

P.S. Lisää nolosta sisältömarkkinoinnista voi lukea Kari Haakanan blogista. Siellä kerrotaan toisesta tapauksesta, jossa puolestaan rikotaan selvästi markkinoinnin tunnistettavuutta (korjaus 9.12.2015: markkinoinnin tunnistettavuutta ei ko. tapauksessa rikota, sillä kirjoituksen alussa on maininta: ”Kaupallinen yhteistyö: Lotus” – se vain oli jäänyt allekirjoittaneelta huomaamatta, pahoittelut!).