Nettitrollin argumentointiansat

01Mar16

Väitän, että…

Väität, mutta mistä tiedät?

Koska kuulin kaveriltakin.. 

Sehän oli mielenkiintoinen yksittäiskertomus. Jatka toki koska-sanan harjoituksia.

Kaikki mun Facebook-tutut ovat samaa mieltä.

Epäilemättä myös se toinen kaverisi, vanhempasi, kummin kaiman serkkusi ja muut some-kuplaasi kuuluvat ovat samaa mieltä kanssasi, mutta ei siitä vielä edustavaa mielipidekyselyä saa.

Tämän nettiäänestyksen mukaan se on yleinen mielipide! 

Yleisen mielipiteen mukaan Maa olisi yhä litteä.

Mä tiedän tästä asiasta, koska olen tehnyt sitä ja tätä…

Jos kerran tiedät, niin perustele väitteesi oikeilla argumenteilla äläkä egoistisilla julistuksilla.

Perustele itse! Et vaan halua myöntää totuutta!

Mielelläni, jos ensin esität yhdenkin perustellun argumentin, jolle olisi järkeä esittää vasta-argumentti.

Olet eri mieltä vain, koska olet vassuri / demari / viherpiipertäjä / kepulainen / kokkari / suvakki / ties mikä!

Käänteinen argumentum ad hominem, eli sillä, kuka ja mikä minä olen, ei ole merkitystä arvioitaessa sinun väitteitäsi.

Luin lehdestäkin, että se ja se olivat samaa mieltä.

Mielenkiintoista. Miten se ja se perustelivat väitteensä?

Jos minulta olisi kysytty, niin…

Ehkä siihen on syynsä, miksi sinulta ei kysytty.

Se on kuitenkin täysin mahdollista!

Ehkä tai sitten ei.

Monien tutkimusten mukaan…

Jos nyt ensiksi kerrot yhden tutkimuksen, johon viittaat, niin katsotaan tarkemmin.

Lue sitten tämä (linkki), tämä (linkki) ja tämä (linkki)!

En aio käyttää loppuiltaa lukemalla lähettämiäsi linkkejä ja keksimällä sinulle argumentteja. Jos linkkien takana on jotain, mikä tukee väitettäsi, lainaa kyseiset kohdat, niin voimme jatkaa keskustelua niistä. Ja saattaisihan käydä niinkin, että jos lukisin linkittämäsi tekstit läpi, niin ne vain todistaisivat sinun olevan totaalisen väärässä.

Kyllä se vaan näin on ja mulla on oikeus mielipiteeseen! 

Yhtä hyvin voidaan sanoa X, Y ja Z.

Sananvapaus koskee toki trollejakin.

keep-calm-and-don-t-feed-the-troll-48

Lisää aiheesta: Kehnojen Argumenttien Kuvakirja.
(Kiitos vinkistä Arja P.!)



One Response to “Nettitrollin argumentointiansat”

  1. 1 Tomi

    Argumentointi ei oikeasti pyri todistamaan jotain väitettä todeksi – tai ainakin se on liian kova vaatimus. Koska parhaat tieteellisetkin väitteet ovat vain teorioita, olisi järjetöntä vaatia nettiargumentilta totuuden todistamista. Erityisen järjetöntä tämä on yhteiskuntaa koskevien väitteiden kohdalla.

    Sen sijaan pitää tyytyä oman argumenttinsa todennäköisyyden parantamiseen. Todennäköisyys jää kuitenkin viime kädessä väittelijöiden subjektiiviseksi kokemukseksi. Tätä voisi kutsua bayesilaiseksi argumentaatiotavoitteeksi.

    Väitteen todennäköisyys paranee monella tapaa. Joitakin on lueteltu yllä. Esimerkiksi laajaan kokemukseen perustuva ymmärrys tai yleinen mielipide parantavat todennäköisyyttä, siis yleensä ja minun mielestäni. Joku voi olla eri mieltä.

    Toki on myös väitteitä, jotka ovat todennäköisyyden kannalta yhdentekeviä tai jopa huonontavat sitä. Siis mielestäni.


Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s


%d bloggers like this: