Tänään tuli vastaan uutinen, jossa sanotaan mm. näin:
Oikeusministeriö harkitsee parhaillaan, pitäisikö nettikeskustelupalstojen ylläpitäjille säätää lailla velvollisuus valvoa ja poistaa lainvastaisia rasistisia viestejä.
Ensimmäisen mallin mukaan keskustelupalstan ylläpitäjä velvoitettaisiin valvomaan viestejä ja tarvittaessa ottamaan selvää rasistisen viestin laillisuudesta.
Toisessa mallissa itse valvontaa ei säädettäisi pakolliseksi, mutta ylläpitäjän pitäisi poistaa sellaiset viestit, jotka hän havaitsee laittomiksi tai joiden lainvastaisuudesta hän saa muulla tavoin tiedon.
Minun oikeustajuuni tuollainen velvollisuus ei mahdu, ei kumpikaan näistä malleista, eikä kovin monen muunkaan. Yleensä poliisi tutkii, syyttäjä syyttää ja tuomioistuin tuomitsee. Se tarkoittaa sitä, että esimerkiksi minulla ei periaatteessa ole velvollisuutta poistaa yhtäkään viestiä tästä blogista ilman tuomioistuimen päätöstä, jossa todetaan poistettava viesti laittomaksi.
Onhan tästä pari sanaa perustuslaissakin:
3 §:n 3 momentti
Tuomiovaltaa käyttävät riippumattomat tuomioistuimet, ylimpinä tuomioistuimina korkein oikeus ja korkein hallinto-oikeus.
Oikeusministeriön esityksessä keskustelupalstojen ylläpitäjät olisivat velvollisia valvomaan keskustelijoiden viestien laillisuutta. Perustuslain mukaan jokaisen yksittäisen viestin laillisuudesta voi kuitenkin päättää vain tuomioistuin. Jos tässä oli jotain paradoksaalista, niin älkää syyttäkö minua.
8 § Rikosoikeudellinen laillisuusperiaate
Ketään ei saa pitää syyllisenä rikokseen eikä tuomita rangaistukseen sellaisen teon perusteella, jota ei tekohetkellä ole laissa säädetty rangaistavaksi. Rikoksesta ei saa tuomita ankarampaa rangaistusta kuin tekohetkellä on laissa säädetty.
Keskustelupalstan pitäjille esitetty valvontavastuu tarkoittaisi, että heidän täytyisi pitää joitakin keskustelijoita rikollisina, kun he poistaisivat näiden kirjoittamia ”laittomia” viestejä. Laintulkinta on vaihtelevaa jopa tuomioistuimilla – nyt samaa vastuuta oltaisiin määräämässä esimerkiksi kaikille bloggaajille ja satunnaisille foorumien ylläpitäjille, jopa jokaiselle Facebookin käyttäjälle, joka sallii seinällään muiden keskustelun.
12 § Sananvapaus ja julkisuus
Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla.
Oikeusministeriön esitys ei voisi olla vaikuttamatta myös sananvapauden toteutumiseen netissä.
21 § Oikeusturva
Jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa sekä oikeus saada oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan koskeva päätös tuomioistuimen tai muun riippumattoman lainkäyttöelimen käsiteltäväksi.
Käsittelyn julkisuus sekä oikeus tulla kuulluksi, saada perusteltu päätös ja hakea muutosta samoin kuin muut oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin ja hyvän hallinnon takeet turvataan lailla.
Miten oikeusturvaan sopii se, että kuka tahansa keskustelupalstan ylläpitäjä voisi jatkossa päättää kenen tahansa keskustelijan syyllistyneen viesteissään rikokseen?
22 § Perusoikeuksien turvaaminen
Julkisen vallan on turvattava perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutuminen.
Miten laintulkintavastuun ja tuomiovallan määrääminen kenelle tahansa netinkäyttäjälle on sopusoinnussa perusoikeuksien turvaamisen kanssa?
98 §:n 4 momentti
Satunnaisten tuomioistuinten asettaminen on kielletty.
Pian tässäkin blogissa on satunnainen yhdenmiehen tuomioistuin oikeusministeriön valmisteleman lain määräämänä.
106 § Perustuslain etusija
Jos tuomioistuimen käsiteltävänä olevassa asiassa lain säännöksen soveltaminen olisi ilmeisessä ristiriidassa perustuslain kanssa, tuomioistuimen on annettava etusija perustuslain säännökselle.
Jos tämä lakiesitys sattuisi todella menemään läpi, niin voitte onneksenne luottaa siihen, että tämän blogin tuomioistuin laittaa aina perustuslain tuollaisen pilipalilain edelle.
LEHMÄTKIN LENTÄIS 
Kun Yesmen teki George W Bushin kampanjasaitista parodian, ja saitti osoittautui suositummaksi kuin originaali, Bush totesi yhden monista klassikoistaan: ”There ought to be limits to freedom.”
Ehkäpä tässä haetaan hieman samaa: soveliasta ilmaisuvapautta. Nyt tarvittaisiin valtakunnallista kampanjaa ja opasta joka kotiin: Ilmaise itseäsi oikein netissä.