Jos olet mediakriittinen, ole kunnolla

22Elo17

Kuva: Unsplash.com

Kaikkeen mediaan kannattaa suhtautua kriittisesti. Siis kaikkeen, nimestä riippumatta. 

Jos jokin media toimii mielestäsi epäluotettavasti, on sinulla vapaus kertoa siitä mielipiteesi. Useilla uutissivustoilla on tätä varten kommenttipalsta ja artikkelin kirjoittaneen toimittajan yhteystietoja kuten sähköpostiosoite tai Twitter-tunnus.

Eri asia on, jos todella aletaan mittaamaan artikkelin luotettavuutta. Viime kädessä kyse on toimittajan ja kyseisen median uskottavuudesta, joita ei huutoäänestyksellä ratkaista.

1. Nyrkkisääntö on, että jos media on sitoutunut noudattamaan Julkisen sanan neuvoston periaatteita, on se lähtökohtaisesti luotettavampi kuin ne, jotka eivät ole. 

Miksikö näin? Siksi, että JSN:n jäseneksi ei oteta mitä tahansa roskalehteä, vaan median on läpäistävä JSN:n kriteerit:

1) Media sitoutuu noudattamaan Journalistin ohjeita ja JSN:n perussopimusta.
2) Medialla on oltava päätoimittaja tai vastaava toimittaja.
3) Media on osoittanut hyvää journalistista tapaa. Sitoutuminen Julkisen sanan neuvoston periaatteisiin ja Journalistin ohjeisiin on suotavaa kertoa myös yleisölle.
4) Lukijalle, kuulijalle tai katsojalle ei saa jäädä epäselväksi, mikä mediassa on journalistista aineistoa ja mikä ilmoitus- ja mainosaineistoa.
5) Mediasta on helposti löydettävä tiedot julkaisijasta, vastaavasta toimittajasta ja muusta toimituksesta sekä tiedot yhteydenottoa varten.

Kriteerit voivat tuntua triviaaleilta, mutta ne eivät sitä ole. Netissä on paljon sivustoja, jotka eivät lähimainkaan täytä JSN:n kriteereitä tai edes pyri siihen.

 

2. Arvioi, onko toimittaja noudattanut toimittajien itse itselleen laatimia eettisiä sääntöjä eli Journalistin ohjeita

Jos media kuuluu JSN:ään, tulisi sen toimittajien aina noudattaa Journalistin ohjeita. Artikkelin luotettavuutta arvioitaessa voit kiinnittää huomiota mm. seuraaviin asioihin (vain muutaman kohdan lainatakseni):

6. Käsitellessään omalle tiedotusvälineelle, konsernille tai sen omistajille merkittäviä asioita journalistin on hyvä tehdä asiayhteys lukijalle, kuulijalle ja katsojalle selväksi.

Omistussuhteet voivat aina vaikuttaa siihen, mitä kerrotaan ja miten. Siksi ne on tuotava artikkelissa esiin. Mitä suurempi jääviysepäilys voi lukijalle tulla, sitä huolellisemmin toimittajan on tehtävä työnsä ja tuotava tämä näkökanta esiin.

8. Journalistin velvollisuus on pyrkiä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.

Totuuteen pyrkiminen on siis toimittajan velvollisuus, ei mikään poikkeus. Totuudenmukaisuus tarkoittaa käytännössä kriittisyyttä koko artikkelin teossa.

10. Tiedot on tarkistettava mahdollisimman hyvin – myös silloin kun ne on aikaisemmin julkaistu.

Toimittaja ei esimerkiksi voi ottaa jotain nettihuhua lähteekseen ja tehdä siitä artikkelin arvioimatta väitteiden luotettavuutta ja tarkistamatta niitä muualta.

11. Yleisön on voitava erottaa tosiasiat mielipiteistä ja sepitteellisestä aineistosta. Myöskään kuvaa tai ääntä ei saa käyttää harhaanjohtavasti.

Yleisöä on helppoa johtaa harhaan monellakin tavalla. Kuvan ja videon käyttö lienevät niitä tehokkaimpia tapoja: ottamalla esimerkiksi kuvan jostain muusta tilanteesta ja sanomalla sen todistavan jotain ihan muuta.

12. Tietolähteisiin on suhtauduttava kriittisesti. Erityisen tärkeää se on kiistanalaisissa asioissa, koska tietolähteellä voi olla hyötymis- tai vahingoittamistarkoitus.

Kiistanalaisissa tilanteissa ja nopeissa uutistapahtumissa houkutus journalistin ohjeista lipsumiseen lienee suurin. Niissä mitataan, kuka todella pyrkii totuudenmukaiseen uutisointiin.

Toimittajan on esimerkiksi pyrittävä tarkistamaan hänelle lähetetyt kuvat ja videot, eikä suoltaa niitä kritiikittömästi julki.

20. Olennainen asiavirhe on korjattava viipymättä ja niin, että se tavoittaa mahdollisimman kattavasti virheellistä tietoa saaneen yleisön. Korjaus on julkaistava sekä tiedotusvälineen toimituksellisilla verkkosivuilla että julkaisussa tai kanavassa, jossa virhe on alun perin ollut.

Ainahan voi lipsua ohjeista ja vedota inhimilliseen virheeseen, vai mitä? Ei, jos olet JSN:n periaatteisiin sitoutunut toimittaja. Virheen sattuessa se on korjattava mahdollisimman pian.

Yksittäisen toimittajan yläpuolella on aina vastaava toimittaja ja/tai päätoimittaja. Toimittaja on siis yleisön lisäksi vastuussa esimiehilleen. Tämän lisäksi tulee vastuu JSN:lle.

 

3. Jos artikkelissa on mielestäsi virhe, pyydä oikaisua ja kantele viime kädessä JSN:ään

Lutoa siihen, että itseään kunnioittava toimittaja on vain tyytyväinen saadessaan palautetta artikkeliinsa – ainakin, jos se on asiallisesti perusteltu.

Jos jutussa todella on virhe ja voit sen osoittaa, tulee toimittajan tehdä oikaisu juttuu viipymättä.

Olen itse monta kertaa esittänyt oikaisupyynnön johonkin artikkeliin ja lähes poikkeuksetta ne on myös tehty.

Jos toimittaja kieltäytyy korjaamasta artikkelia – ja olet edelleen sitä mieltä, että sitä tulee korjata – voit olla seuraavaksi yhteydessä vastaavaan toimittajaan tai päätoimittajaan. Jos oikaisua ei edelleenkään tehdä, voit tehdä kantelun Julkisen sanan neuvostolle.

Jos JSN katsoo kantelun aiheelliseksi, se ottaa sen käsittelyynsä. Ja jos se tekee kantelusta langettavan päätöksen, tulee kyseessä olevan median julkaista sekä JSN:n päätös että oikaisu artikkeliin.

 

4. Miten pitäisi suhtautua mediaan, joka ei toimi Journalistin ohjeiden mukaan?

Niin, mitä pitäisi ajatella mediasta, joka:

  • ei merkitse toimittajien nimiä artikkeleihinsa?
  • ei ole asettanut vastaavaa toimittajaa tai päätoimittajaa?
  • ei kerro yhteystietojaan?
  • ajaa esteettä omistajiensa etuja eikä tuo tätä lukijoille mitenkään esiin?
  • ei pyri tarkistamaan julkaistavia tietoja?
  • ei suhtaudu kriittisesti lähteisiin?
  • ei pyri erottamaan tarkistettuja tietoja ja mielipiteitä?
  • ei pyri tarkistamaan saamiensa kuvien, videoiden ja muiden materiaalien asiayhteyttä ja oikeutta?
  • ei korjaa selviä virheitä tai ota muutenkaan mitään vastuuta jutuistaan?

Ei sellaista mediaa ainakaan luotettavana voi pitää. Koska se ei toimi minkään sellaisen periaatteen mukaan, johon luotettavuus perustuu.

Ei, vaikka se väittäisi kertovansa totuuden asioista, joista ”valtamedia vaikenee”. Vain hyväuskoinen uskoo jotain vain siksi, koska kertoja väittää kertovansa totuuden.

Sellaiselle medialle on nimi: vastamedia. Tai valemedia. Tai vihasivusto. Kirjo on laaja, mutta jokaiselle näistä on yhteistä pyrkimys ajaa omaa agendaansa lähes hinnalla millä hyvänsä.

 

5. Mitä pitäisi ajatella, kun vastamedia syyttää totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen sitoutunutta mediaa valemediaksi? 

En korvia lotkauttaisi.

Tämä on asia, jonka Suomessa lapsikin jo ymmärtää. Uusissa opetussuunnitelmissa mediakriitisyys on huomioitu vielä aiempaa huomattavasti paremmin.

Mainokset


2 Responses to “Jos olet mediakriittinen, ole kunnolla”

  1. 1 Linda Nummelin

    Vakava ja tärkeä aihe nykyajan tietoyhteiskunnassa, jossa tietoa liikkuu todella paljon. Hyvin on nostettu esiin mediakriittisyys ja mitä se oikeasti tarkoittaa. Joidenkin kannattaisi lukea tämä kunnolla läpi, etenkin heidän, jotka luottavat sokeasti esim. MV-lehteen.


Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s


%d bloggers like this: