Google+ vesitti sosiaalisten verkostojen perusidean

26Lok11

Google+:n ilmeisen epäonnistumisen syitä on pohdittu laajasti. Tämä viesti eilisessä Twitter-keskustelussa pureutui mielestäni Google+:n pahimpaan ongelmaan:

@kottarainen: @JussiPullinen Jotenkin tuntuu, että G+ lanseerattiin väärin päin, ”jaa kenelle haluat” olisi pitänyt olla ”seuraa ketä haluat” /cc @hponka

@JussiPullinen mainitsi lisäksi, että Google+:ssa on vaikea hahmottaa sosiaalista verkostoa:

@JussiPullinen: …siis sen hahmottaminen, kuka mua seuraa, seuraanko mä niitä ja missä rinkuloissa. @hponka @kottarainen

Seuraamisen hahmottaminen on todella vaikeaa Google+:ssa, koska siellä ei ole sellaista asiaa kuin toisen käyttäjän seuraaminen. Google+:n piirit eivät tarkoita seuraamista, vaan sitä, että minä haluan jakaa viestini muodostamilleni piireille.

Tätä jonkin verran pohdittuani tulin siihen tulokseen, että seuraamisen kääntäminen vastakohdaksi on Google+:n pahimpia heikkouksia. Voisi jopa sanoa, että Google+ vesitti kokonaan verkostoitumisen mekanismin, joka muissa yhteisöpalveluissa perustuu seuraamiseen tai kaksisuuntaiseen suhteeseen. Yritän havainnollistaa, mitä tarkoitan.

1. Kun alan seuraamaan toista käyttäjää, niin teen sen jonkin syyn takia. Eli toinen käyttäjä tai hänen tuottamansa sisältö kiinnostaa minua.

2. Kun alan jakamaan sisältöjäni Google+:ssa toisille käyttäjille, en tarvitse siihen mitään syytä.

Eli Google+:ssa verkostoitumisessa ei tarvitse olla mitään syytä eikä suodatusta. Google+:n muodostama sosiaalinen verkosto kuvaa pelkästään käyttäjien halua jakaa sisältöjään muille. Tässä mielessä Google+ on todella kaukana Twitteristä ja varsinkin Facebookista, jossa kaveriverkostot perustuvat molemminpuoleiseen hyväksyntään.

Yleensä some-palvelujen käyttäjät haluavat jakaa juttunsa mahdollisimman monelle muulle käyttäjälle. Google+:ssa tämä näkyy niin, että piireihin otetaan paljon enemmän käyttäjiä kuin seuraamiseen perustuvissa systeemeissä. Tästä on ainakin nämä seuraukset:

  • Saan jatkuvasti ilmoituksia, että täysin tuntemattomat ovat ottaneet minut piireihinsä
  • Otan lähes kaikki käyttäjät piireihini, jotka ottavat minutkin – ilman mitään arviointia
  • Minun piireistäni ei voi tehdä mitään päätelmiä sosiaalisen verkostoni merkityksistä
  • Google+:n sisältöjen laatu laskee, koska piirit eivät muodosta samanlaista sosiaalista vertaisarviointia kuin esim. seuraajien määrä Twitterissä
Joku voi tietysti sanoa, että en vain ole oppinut käyttämään Google+:aa, kun en ole karsinut turhia käyttäjiä piireistäni. No, siinä en varmaankaan ole mikään poikkeus. Olen poikkeus siksi, että edelleen käytän Google+:aa päivittäin. 😉

Jopa linkityksiin perustuva www-sivustojen muodostama verkosto (web 1.0) perustuu enemmän ”jaettuun kiinnostukseen” kuin G+:n piirit. Linkin tekeminen omalta sivulta toiselle www-sivulle osoittaa suurempaa ”kiinnostusta” kuin toisen käyttäjän ottaminen omaan piiriinsä Google+:ssa.

Vertaa tähän: jos voisit tehdä kaikkiin haluamiisi www-sivustoihin linkin omalle sivustollesi, niin mihin kaikkiin sivustoihin sen linkin laittaisit? Niinpä niin, luultavasti aika moneen. Google+:ssa tämä on mahdollista, sosiaalisessa verkostossa.

Kumma juttu, että Google on oivaltanut linkitysten merkityksen käyttäjien tuottamana web-sisältöjen ”vertaisarviointina” hakukoneessaan, mutta yhteisöpalvelussaan ei.

Olen kuvannut sosiaalisen median tuomaa muutosta nettiin siten, että sosiaalinen media toi dokumenttien verkoston rinnalle käyttäjien muodostaman sosiaalisen verkoston. Google+ meni vielä askeleen pidemmälle ja keksi tavan vesittää sosiaalisten verkostojen hyödyllisyyden.

Advertisements


33 Responses to “Google+ vesitti sosiaalisten verkostojen perusidean”

  1. Kirjoittamassani tänään julkaistussa artikkelissa koetan selventää juuri noita sinunkin sivuamiasi kohtia Piireistä: http://mediatapper.com/google-help-thoughts-about-circles/

    Jotta kenenkään ei tarvitsisi summamutikassa rinkuloida ketään, tämä toinen artikkelini saattaa auttaa: http://mediatapper.com/google-help-passions-on-google/

    • 2 Harto

      Jaana, Google+:n perusongelma tulee hyvin esille artikkeleissasi. Esimerkiksi Twitterissä ei tarvita vastaavia ohjeita, koska seuraaminen selittää itse itsensä. Jos Google+ olisi soveltanut samaa seuraamisen mekanismia, niin se olisi käyttäjille tuttu ja yksiselitteinen.

      Google+ on ”ratkaissut” ongelman niin, ettei normaalissa streamissa näy kuin niiden käyttäjien viestit, jotka kuuluvat omiin piireihin. Jännä sisäinen ristiriita plussan toiminnoissa.

      • Toki Google+ on hieman monimutkaisempi käyttää kuin Twitter mutta nyt puhutaan ihan toisenlaisesta ympäristöstä.

        Hyvällä piirien hallinnalla (vrt Twitterin listat) saadaan paljon irti sisällöstä ja roskapostin määrä on mitätön.

        Muiden viestit:

        ’Incoming stream’ on sitten kaikki ne ’muut’, eli voit myös vilkuilla mitä ihmiset jotka eivät ole piireissäsi kirjoittavat. Tosin muitakin parempia konsteja on seurata mitä Plussassa tapahtuu: Yksi suosikeistani on Alltop: http://pluserati.alltop.com/ josta on helppo nähdä suosituimpien Plussaajien postaukset.

        Live stream suoraan Google Plussasta: http://www.findpeopleonplus.com/livestream (kestää hetken kun ohjelma lataa postaukset)

        Ei myöskään pidä väheksyä Plussan omaa hakua jolla on helppo hakea omia intressejä sekä myös tallentaa haku myöhempää käyttöä varten. Haku päivittyy jatkuvasti.

        Näkyykös muuten Twitterissä sitten niiden viestit joita et seuraa? Paitsi haun avulla?

      • 4 Harto

        Kieltämättä G+:n piirit ovat kätevämpiä käyttää kuin Twitterin listat. Kiinnostavien käyttäjien löytäminen ei ole varmasti ongelma kummassakaan palvelussa. Twitteriin on tehty myös tuhansia apuohjelmia/-palveluja, joista muutama hyvä täällä: https://harto.wordpress.com/2011/06/12/parhaat-twitterin-analyysi-ja-muut-apupalvelut/

        Mutta, etkö näe mitään ristiriitaa tai vastakkaista intressiä siinä, että samoja piirejä käytetään sekä tiedon jakamisessa että viestien seuraamisessa?

        Minusta on täysin eri asia haluta jakaa joille kuille viestejäni kuin se, että haluaisin itse seurata heitä. Esimerkiksi tämä blogi on julkinen, kaikki voivat lukea tätä, mutta ne blogit, joita minä haluan lukea, valitsen itse, eikä sen tarvitse olla yhteydessä siihen, ketkä haluavat lukea minun blogiani. Piireissä nämä kaksi ”suuntaa” sekoittuu.

        Toistan vielä, että Google+:ssa ei ole ”seuraajia”, vaan ainoastaan ”julkaisijoita”. Jotkut vieläpä kilpailevat siitä, kenellä on eniten ihmisiä, jotka haluavat kertoa heille asiansa.

  2. Esimerkillinen arvionti Google plussasta. Itse en esimerkiksi ottanut palvelua käyttööni laisinkaan juuri tämän oudon ja ehkä toimimattoman mekanismin vuoksi. Kun sähköpostini tulvii jo turhaa ja tarpeetonta spämmiä, miksi haluaisin sitä enää yhtään lisää missään palvelussa?

    Eikö web muuttanut maailmaa juuri siihen suuntaan, että huomio pitää ansaita? Eikö ole oikein, että kilpailu määrää ketä seurataan? Blogit täytyvät olla priimaa, twiitit timanttia ja päivitykset päräyttäviä, muutoin ei bisnes lennä eikä ovet avaudu.

    Kyllä kai Google+:ssakin voi tietyt henkilöt blokata, jos heiltä ei halua saada viestejä, mutta idea on siltikin vähän päälaellaan niin kuin hyvin toit esille Harto.

    Jotenkin tuntuu, että sosiaalisen median palvelut kilpailevat toisiaan vastaan, vaikka todellinen kilpailu käydään ihmisten ajasta. Differointi on lähes jokaisella alalla yksi tärkeimmistä strategioista, mutta voisiko olla, että sosiaalisen median tulisikin sen sijaan satsata järisyttävän hyvään laatuun ja käyttökokemukseen.

    • Hei Aarne!
      Google+:ssa ei tarvitse blokata ketään ettei saisi heiltä viestejä: Riittää kun et liitä kyseisiä henkilöitä piireihisi. Ketään ei ole pakko ryhtyä seuraamaan. Itselläni on piireissä tällä hetkellä 1645 henkilöä joista osa postaa vain ehkä kerran viikossa ja osa useammin, mutta minut piireihinsä liittäneitä on jo 4907.

      Vielä tuosta Harton mietteestä: ”Tätä jonkin verran pohdittuani tulin siihen tulokseen, että seuraamisen kääntäminen vastakohdaksi on Google+:n pahimpia heikkouksia.”
      Itse käytän piirejä enemmän lukemiseen kuin postaamiseen, vaikka sukelluspiirilleni laitankin enemmän asiaankuuluvaa mutta toisille ehkä tylsää matskua. Kaikki muu on julkista. Näin saan erinomaisia kommentteja ihan ventovierailtakin kirjoituksiini: Jos joku usein kommentoi ja mielipiteet ovat nasakoita, saatan liitt” hänet piireihini. Muuten ei ole mitään pakkoa.

      Piirini ’Gurut’, ’Hyvä sisältö’ ja ’SoMe-Suomi’ ovat ne joita luen silloin kun minulla ei ole aikaa tutkia ’Virran’ kaikkia postauksia. Toki vaatii hieman panostusta että saa piirit kuntoon mutta se myös palkitsee.

      Kuka lukee kaikki Twittervirran viestit? Eikös sielläkin käytetä listoja tiedon setvimiseen, varsinkin jos automaattisesti seuraa niitä jotka seuraavat sinua.

      Siinä mielessä eivät Google Plussan piirit paljonkaan eroa Twitteristä, paitsi että mukavia, pitkiä ja bloginomaisia postauksia on tosi kiva lukea ihan Plussan puolella.

  3. Jaana tarkensi ja korjasi mielestäni varsin aiheellisesti artikkelissa sekä kommenteissa olleita käsityksiä. Google+ ja Twitter toimivat hieman eri tavalla, mutta on mielestäni aika rankkaa väittää Plussan romuttaneen sosiaalisten verkostojen perusidean.

    • 8 Harto

      Kiitos kommentista, Petri!

      Jaana on selvästi oppinut käyttämään Google+:aa hyödyllisesti. Suurin osa ei ole ja luulen syyn olevan tuon, jonka toin kirjoituksessa esille.

      Isossa käyttäjämäärässä se näkyy näin:
      ”It seems to me that most of my 55,000 followers, for example, are not actually using the product on a daily basis.”

      Tuo on lainaus jutusta, jossa blogisti kertoo, kuinka Googlen Vic Gundotra väisteli viimeiseen asti kysymystä Google+:n päivittäisestä käyttäjämäärästä – kiinnostavaa luettavaa: http://www.readwriteweb.com/archives/google_plus_engagement.php

      En muuten käyttänyt verbiä ”romuttaa” vaan ”vesittää”. Kuten sanoit, Google+ toimii eri tavalla. Moni puhuu Google+:n kohdalla seuraamisesta ja seuraajista, vaikka sellaisia ei Google+:ssa ole, mikä tuo hyvin esiin piirien toimintalogiikan vaikeaselkoisuuden.

      Lisäksi, kuten kirjoitin plussan puolella: Vielä selvennyksenä, että kirjoituksissani pyrin tarkastelemaan sosiaalista mediaa yleisellä tasolla, kuten nyt Google+:n epäonnistumisen syitä. Yksilötasolla kokemuksia on aina vahvasti sekä puolesta että vastaan. Eli monelle Google+ on todella tärkeä ja hyödyllinen palvelu, vaikka ns. isossa kuvassa se olisi epäonnistunut keräämään paljon käyttäjiä. Tarkoitan sanoa, että en sano Google+:n olevan ”hyvä” tai ”huono”, koska palvelun hyvyys tai huonous riippuu jokaisen käyttäjän omasta kokemuksesta.

      • 9 googlettelija

        ”Toistan vielä, että Google+:ssa ei ole “seuraajia”, vaan ainoastaan “julkaisijoita”.”

        En ihan ymmärrä tätä näkemystä. Itse ainakin koen nimenomaan ainoastaan seuraavani joitakin käyttäjiä, kun taas joillekkin käytäjille julkaisen ja seuraan.

        On piirejä joihin en ikinä itse kirjoita mitään vaan ainoastaan seuraan.

      • 10 Harto

        googlettelija: Kyllä, piirejä käytetään paljon seuraamiseen, mutta piirit eivät merkitse seuraamista siten kuin vaikka Twitterissä seurataan. Niinpä se, kuinka monessa piirissä joku käyttäjä on, ei kerro ”seuraajien” määrää, koska Google+:ssa ei ole teknisesti sellaista käsitettä kuin ”seuraaja”. Piirit ovat piirejä, enkä tiedä, löytyykö sille mitään vertailukohtaa muista yhteisöpalveluista.

        No, ensimmäisessä Google+-kirjoituksessani vertasin piirejä täggäämiseen, kts. https://harto.wordpress.com/2011/07/23/google-panee-kayttajat-taggaamaan-toisiaan-piireihin/

        Siitä siinä oikeastaan on kyse. Tägejä (piirejä) voi sitten käyttää sekä seuraamiseen, että julkaisemiseen. Google+:n terminologiassa piirit ovat kuitenkin enemmän julkaisemista. Plus.google.com-etusivulla sanottua: ”Piirit – Helppo tapa jakaa tiettyjä asioita koulukavereiden, toisia vanhempien ja tuskin mitään pomon kanssa.”

  4. Mielestäni Plussa on sisältö-keskeinen, kun Facebook on ihmissuhde-keskeinen. Ainakin näin minä niitä käytän.

    Käytän Plussaa juuri, kuten Jaana mainitsi. Luokittelen ihmiset eri piireihin sen mukaan, minkälaista sisältöä he pääsääntöisesti jakavat. Lisäksi minulla on pari tallennettua avainsanahakua, joita seuraan. Odotan, että hashtagien käyttö yleistyisi, jotta niiden kautta surffailu olisi mahdollista.

    Plussa paranisi, jos sisään tulevan tiedon ja jaetun tiedon hallintaan olisi selkeämmin eri työkalut. Nyt kumpaankin yritetään soveltaa piirejä, mutta se ei aivan toimi. Jaettavan tiedon lähettäminen tietyille piireille on vaikeasti ymmärrettävä. Mieluummin julkaisen publiccina ellen tasan tarkkaan tiedä ketä se kiinnostaa (esim. salibandyn pelaajat tai tamperelaiset…).

    Minulla meni hetki aikaa tajuta, että sillä ei ole minulle mitään väliä, mihin piiriin ihmiset minut laittavat. Se on heidän asiansa. Minä voin laittaa kaverin uusi-teknologia-rinkiin, kun minä voin olla hänelle tuntematon-mutta-mielenkiintoinen-ringissä. Facebookissa sen sijaan me kumpikin kuulumme samaan sosiaaliseen ryhmään, kuten koulukaverit tai salibandy-joukkue.

    • Juuri tuo sisällön jakamisen omaehtoinen filteröinti on asia, johon G+:n piirit ovat mielestäni heikko ratkaisu. Vaikka aluksi mainosvideossa ajatus graafisesti kuorrutetusta listojen (piirien) hallinnasta vaikutti ihan käyttökelpoiselta, en ole vielä löytänyt sille ensimmäistäkään hyvää käyttökohdetta tosielämässä.

      Hyvin usein käyttäjän insentiivinä on tehdä postaus saataville mahdollisimman laajalle joukolle potentiaalisesti kiinnostuneita ihmisiä, jolloin julkaisun rajoittaminen tietylle omalle piirilleen ei tunnu fiksulta. Sisällön kuluttajan intresseissä taas olisi hyvinkin sisällön suodattaminen, mutta siihen taas ihmisten luokittelu on joustamaton työkalu, koska harva ihminen puhuu tasan tarkkaan yhdestä asiasta (tai edes yhdellä kielellä).

      Oikeasti haluaisin suodattaa syötteen sisältöä aihealueen perusteella, mutta G+:sta alunperin puuttuneet, sittemmin esitellyt hashtagit tuskin pääsevät käyttökelpoisuudessaan samalle tasolle kuin Twitterissä (huom: sielläkin ne ovat vielä aivan liian alkeellinen väline). Uskon, että Google pystyy kyllä halutessaan rakentamaan tähän paremman ratkaisun, mutta tuleeko se ennen kuin varhaiset omaksujat kyllästyvät G+:aan?

      Täällä vielä omia mietteitä aiheestani blogimuodossa: http://www.mysocialcustomer.com/2011/10/beyond-following-people-why-google.html

  5. Tavallaan ymmärrän kritiikin, koska itsellänikin meni jokunen viikko ennen kuin aloin hoksaamaan G+:ssa hyödyllisiä ulottuvuuksia. Se ei tunnu olevan toimintalogiikaltaan yhtä yksiselitteinen ja helppo kuin vaikkapa Facebook. Tosi moni tuttavani on todennut, ettei ole oikein päässyt kiinni G+:aan.

    Alun korkeahko kynnys on Googlen kannalta huono homma, koska se varmasti karkottaa monet. Tämä on sääli, koska minusta G+ tarjoaa paljon enemmän mahdollisuuksia kuin moni muu somepalvelu.

    Kuten tämän blogin kommenteissa ja G+:n puolella on todettu, G+:aa voi käyttää esimerkiksi projektityökaluna ja sisäisessä viestinnässä. Tämä johtuu muun muassa siitä, että viestien julkaisemisen rajaaminen on tehty hyvin selkeäksi ja helpoksi.

    Itse myös miellän G+:n toimintalogiikan juuri siten, että siellä seurataan kiinnostavia tyyppejä. Streamin vakioasetuksenahan on, että siinä näkyvät vain niiden henkilöiden postaukset, jotka olet itse rengastanut. Jos siis joku on rengastanut sinut, voit hyvin helposti jättää hänen huutelunsa huomiotta.

    Minua viehättää G+:ssa erityisesti se, että sen kautta olen tutustunut työni kannalta todella mielenkiintoisiin tyyppeihin (muun muassa sinuun Harto), joihin en muuten todennäköisesti olisi näin helposti törmännyt.

    Kenties G+:an suurin ongelma onkin se, että sitä on mediassa – ja kenties myös Googlen omassa markkinoinnissa – hehkutettu Facebookin kilpailijana, vaikka oikeasti ne, jotka ovat G+:sta innostuneet, käyttävät sitä täysin eri tavoin kuin FB:tä.

    • 14 Heikki H.

      Eikös G+ nimenomaan ole hieman hankala projektityökaluksi tai sisäiseen viestintään? Kun piirit ovat jokaisen omia, pitää tehdä kaikille projektiin osallisille samanlaiset piirit.

      Vai tuliko se ryhmätoiminto jo?

      Jaiku ja myöhemmin Qaiku ovat tuolta kannalta periaatteessa paljon G+:aa edellä, sillä siellä on ryhmiä, joiden keskustelua voi seurata myös omassa virrassaan. Toki näin on (hyvässä tapauksessa) myös FB:n laita. Itse kuulun Qaikun puolella erääseen suljettuun sparrausrinkiin. Toisaalta Googlen palvelussa eri aihealueisiin kuuluvaa sisältöä saattaa löytää hieman vapaammin, liittymättä mihinkään erityiseen ryhmään.

  6. Tuli tuossa mieleen kun Twitterissä tunnin sisällä huomasin neljänsadan uuden postauksen saapuneen virtaan (joista suurin osa on mielestäni roskaa) että missähän ovat ne suositeltavien seuraajien listat eri kategorioissa? En ole sellaisiin törmännyt Twitterin tai Facebookinkaan osalta. Mutta koska Google+ on osittain suunniteltu oman rakkaan kiinnostuksen kohteesi seuraamisen helpottamiseksi, löytyy tällaisia saitteja sekä listoja myös palvelun ulkopuolelta kymmenittäin.

    Valokuvaus, vedenalainen valokuvaus, ruoka, ruokakuvaus, puutarhanhoito, tiede, sosiaalinen media… Mitä vain halajat, samanhenkisiä ihmisiä on helppo löytää. Puhumattakaan maakohtaisita listoista kuten nämä:

    http://gpc.fm/l/plussaajia
    ja
    http://www.googleplussuomi.com/
    ja
    http://www.circlecount.com/?country=Finland

    Google+ on ollut olemassa vasta muutaman kuukauden verrattuna Facebookiin ja Twitteriin mutta mielestäni nämäkin listat kertovat paljon eri palvelujen erilaisuudesta. Kuka kaipaa Facebook-seurattavien listaa kun oma perhe ja kaverit ovat siellä ne tärkeimmät?

    Google+ tarjoaa mahdollisuuden VERKOSTOITUA ihan eri tavalla ja yli maan rajojen. Tosin vain suomeksi postaavilla, huolimatta Chromen translator -laajennuksesta, kieli saattaa rajoittaa postausten leviämistä.

    Sanonpa vielä, etten ole koskaan nähnyt virrassani Facebookissa tai Twitterissä hyviä vinkkejä sekä ohjeita uusille käyttäjille jotka tulisivat ihan tavallisilta ihmisiltä eikä yrityksiltä jotka kauppaavat jotain… Google Plussassa päivittäin.
    Olen yksi näistä uusien ’kouluttajista’ ihan virallisestikin, siksi katsonkin asiakseni hälventää tätä salamyhkäisyyden ja epämääräisten mielipiteiden verkkoaitaa.

  7. 16 Heikki H.

    Minusta on ennenaikaista puhua epäonnistumisista. Google+ on osa laajempaa strategiaa, jossa sosiaalinen profiili liitetään osaksi palvelupalettia. En näe mitään syytä siihen, että Google tässä asiassa lähtisi perääntymään – heille käyttäjien profilointi on erittäin iso liiketoiminnallinen mahdollisuus. Jos nämä käyttäjät sattuvat olemaan jonkin sortin edelläkävijöitä tai teknologiahörhöjä, se pitää vain ymmärtää numeroita murskatessa.

    Toisaalta minusta Harto on olennaisen asian äärellä. Tämä seuraamisasia lienee yksi syistä siihen, ettei Google+ ole vielä oikein tarttunut. Palvelu on funktioltaan Googlen palveluihin integroitu ja nätimmin viimeistelty Jaiku – keskusteluvetoinen some-alusta. Jaikussa kuka tahansa pystyi liittymään aihealueiden mukaiseen ryhmään, ja ryhmän postaukset näkyivät sen tilaajien virrassa. Nyt tämä kiinnostusjako pitäisi ilmeisesti minun tehdä – ainakin jos haluan olla ”tehokäyttäjä”.

    Jo se, että G+ antaisi valita pari sirkkeliä luettavaksi, eikä tarjoaisi jatkuvasti koko virtaa silmille, parantaisi käytettävyyttä todella paljon. (Nyt saa kertoa, jos Heikki evottaa!) Ilman lisäosia virta olisi jo tässä vaiheessa täysin mahdoton. Jaiku oli paljon pienemmän piirin lelu, mutta muistelen lämmöllä niitä aikoja, kun virtaa pystyi lukemaan muutaman kerran päivässä ja pysymään suunnilleen ajantasalla siitä, mitä tapahtuu.

    Ehkäpä uusilla käyttäjillä ei ole tätä painolastia. Ehkäpä Jaana on tuossa edellä oikeassa siinä, että Google+ voisi toimia tehokkaana verkostoitumistyökaluna, kunhan keräisi kiinnostavia tyyppejä samaan rinkiin stalkkeroitavaksi ja viestien kohteeksi.

    Ehkä se tästä vielä joskus lähtee lentoon. 😉

  8. 17 kaverit ja seurattavat eri ringeissä

    Mielestäni G+ on aika yksinkertainen.

    1. Ne joita ainoastaan seuraan, ovat ”following” piirissä, jolle en ikinä itse julkaise mitään.

    2. Kaikki kenelle itse julkaisen jotain, ovat ”kaverit” piirissä. Lisäksi on pienempiä rinkejä joille saatan kirjoitella erikseen.

    3. En ikinä kirjoita mitään julkisesti enkä lisää minut lisänneitä omiin piireihini ellen tunne. Piilotin minua seuraavien listan profiilista ja esillä vain ne keitä itse seuraan. En ikinä katso ”incoming” streamia.

    Käytän Google+ oikeastaan ihan samalla tavalla kuin facebookkia eli kommunikoin kavereiden ja perheen kanssa ja saatan seurata jonkun tuntemattoman julkaisuja jos ovat mielenkiintoisia.

    Kaikki kaverit on chatissa ihan samalla tavalla kuin facessa ja gmail ajaa inboxin roolin. Yllättävän harva on muuten lisännyt tuon ”send email” napin profiiliinsa vaikka se on oikeastaan aika olennainen ominaisuus.

  9. 18 kaverit ja seurattavat eri ringeissä

    Eri piireillä on eri tarkoitukset. Voit tehdä piirin seuraamista varten ja toisen piirin jakamista varten.

    Ainoastaan seuraamista varten tehdyt piirit ovat vähemmän tärkeitä ja olenkin piilottanut ne pois ”minun piireissä olevat käyttäjät” listasta.

    Näin kukaan ei näe keitä turhia julkkiksia seuraan.

  10. Gplussassa on vielä opettelemista, mutta tällä hetkellä tuntuu siltä että se yhdistää Twitterin ja FB:n hyviä puolia.

    Siteerasin ja plussan puolella Robert Scoblea, joka mielestäni kiteytti hyvin plussan etuja:

    ”Google+ is for finding, and talking with, the people who are interested in the same thing you are.

    Facebook is NOT a good place to do THAT. Does Facebook have a search engine? No! Can you find other people interested in Autism on Facebook? NO! You can on Google+ https://plus.google.com/s/Autism

    Can you find that on Twitter? NO! Try the search: https://twitter.com/#!/search/Autism On Twitter you get a stream of links, news, and a BUNCH of noise! ”

  11. Hyvä bloggaus ja mielenkiintoista keskustelua kommenteissa. Minulla on plussan ja näiden muiden välineiden suhteen yksi ongelma: en halua ”käyttää” somevälineitä niiden itsensä takia yhtään, vaan haluan:

    – etsiä tietoa ja ihmisiä kiinnostusten ja aiheiden perusteella
    – seurata mielenkiintoisia ihmisiä kuten Hartoa tai Jaanaa tai Brian Solista tai vaikka jotain ex-rokkaria, joka on töissä videovuokraamossa LA:ssa
    – seurata pikaviestejä jostain seminaarista
    – jakaa ja julkaista tekstiä, kuvia, videoita, julkisesti tai rajatulle porukalle tilanteen mukaan
    – löytää sattumalta ihmisiä, tietoa, ja jotain edellämainittuja asioita

    Periaatteessa nyt Twitterin, GPlussan ja FB:n ja vielä muidenkin yhteistkäyttö tuo tätä kaikkea mutta kaikenlainen listojen tarkka tuunaus ja julkaisuasetusten säätö eri puolilla on suhteellisen työlästä. Teen sitä itse ihan mielelläni ainakin ajoittain mutta ymmärrän niitäkin jotka eivät ”ala käyttämään” kun säätöön tuhrautuu niin paljon aikaa.

    Sellainen voisi olla kiva härveli, jossa voisi vaikka yhdellä tai parilla klikkauksella:
    – seurata jonkun mielenkiintoisen henkilön kaikkea ”tuotantoa”
    – hakea kiinnostuksen perusteella näitä kaikkia eri puolilta
    – lisätä jonkun kerralla seurattavaksi kaikkiin eri palveluihin, jotta ei erikseen tarvitsisi kliksutella

    Eli siis laiskottaa 🙂

    • 21 kaverit ja seurattavat eri ringeissä

      ”ymmärrän niitäkin jotka eivät “ala käyttämään” kun säätöön tuhrautuu niin paljon aikaa”

      Ei tuohon säätöön nyt hirveästi aikaa kulu kunhan vaan pitää piirit yksinkertaisina.

      Kaverit laitetaan kaverit piiriin ja seurattavat seurattaviin. Kaikki sen yli menevä on sitten vapaaehtoista hifistelyä.

      • 22 Harto

        Minusta kumpikin edellä on oikeassa – omalla tavallaan.

        Nettipalveluilla kuten kaikilla tietokoneohjelmilla on ominaisuutensa, jotka _ohjaavat_ käyttämään niitä tietyllä tavalla ja johtavat tiettyyn toimintaan. Jos toiminnot ovat epäselviä, vaikeita hahmottaa, niin käyttäjien kannalta vaatii paljon enemmän vaivaa (kognitiivista kuormitusta, jota useimmat välttävät, jos voivat) käyttää ohjelmaa itselle hyödyllisesti.

        Oppimistutkimuksessa on käytetty käsitettä affordanssi kuvaamaan vähän samaa asiaa. Se suomennetaan ”tarjoumana” – eli mitä jokin asia (kuten nyt Google+) mahdollistaa ja luonnostaan tarjoaa. Käytettävyyden arvioinnissa on etäisesti samasta asiasta kyse, mutta se keskittyy enemmän teknisiin asioihin.

        Jos mietitään Google+:n ja esim. Facebookin eroja, niin jälkimmäisen affordanssit tuntuvat tällä hetkellä selvemmin tukevan käyttäjien vuorovaikutusta, erilaisia käyttötapoja (tarpeita) ja intressejä. Varsinkin ”koukuttavuus-affordanssissa” se on Google+:aa edellä, sillä käyttäjät jaksavat palata Facebookiin kerta toisensa jälkeen, mutta Google+:lla siinä on ollut haasteita tähän asti.

        Kun sitten puhutaan esim. projektin sisäisestä yhteydenpidosta, niin arvioidaankin taas eri affordansseja. Google+ tarjoaa helpomman tavan kohdistaa status-viestit tietylle käyttäjäryhmälle. Ainakin, jos verrataan Facebookin kaverilistoihin, sillä jos verrataankin FB:n ryhmiin, niin tilanne on taas toinen.

        Google+:n eräs affordanssi, jonka toin kirjoituksessa esille, on houkutus rengastaa piireihinsä täysin tuntemattomia. Jossain tarkoituksessa se on hyödyllistä, jossain tarkoituksessa ei.

        Pointtini on, että nämä erilaiset käyttömahdollisuudet/affordanssit ovat eri palveluissa erilaisia. Jokaisella on omansa – jotka ovat joko positiivisia, neutraaleja tai negatiivisia riippuen täysin siitä, mihin palvelua halutaan käyttää. Eli tässä mielessä hyvyys/huonous riippuu jokaisen käyttäjän subjektiivisesta kokemuksesta (käyttötarpeen ja affordanssien kohtaamisesta/kohtaamattomuudesta). Näitä affordansseja tulee jatkuvasti lisää esille tässäkin keskustelussa. Loppujen lopuksi näiden summana syntyy myös jonkinlainen yleinen käsitys siitä, _mihin_ Google+ soveltuu erityisen hyvin. Selvästikin johonkin muuhun kuin Facebook ja Twitter.

  12. Kiitos ihmisille tarkennuksesta. Huomaan, ettei oma tietämys Google plussasta ollut ihan relevanttia. Näyttäisi siltä, että Google plussan heikkous on työmäärä, jonka henkilö joutuu tekemään ennen kuin pääsee nauttimaan ringeistä kunnolla. Plussan plussaa näyttäisi olevan sen monipuolisuus viestintätyökaluna. Tietääkö kukaan voiko esimerkiksi Hootsuiteen mahdollista lisätä Google plussan virtaa? Aika ei millään riitä kaikkien Some-palveluiden yytsimiseen.

  13. Luin Harton viestin tästä aiheesta eilen G+:sta ja tulin sitten tänne. Olin jo kirjoittamassa omaa näkemystä, kunnes ajattelin että mahdollisesti oma ymmärrykseni Google+:sta on liian suppea vastatakseni näin pohdittuun näkemykseen.

    Tulin kuitenkin tänään takaisin, koska asia jäi mietityttämään. Tartun tuohon tämän blogin kärkeen, onko G+ jakamista vai seuraamista. Kun tulet G+:ssaan niin tottakai joudut hankkimaan seurattavia. Joista sitten tulee vastaanottajia, mikäli alat jakamaan jotain. Mutta ensin on seuraaminen ihan väkisin (uusi muna-kana-asetelma siis).

    Nyt olen samassa tilanteessa kuin vuosina 1996, 1998, 2001, 2004, jne., jolloin julkaistiin virallista tietoa että internet tukehtuu liikenteeseensä seuraavana vuonna. Ajattelin silloin (joka kerta), että ei sitten kannata keskittyä tuohon internettiin, kun se menee pois käytöstä. Niin pitää kai nyt uskoa Hartoa, ettei Google+:ssa ole tulevaisuutta.

    Oma näkemykseni Twitteristä, jota tässä myös vertaillaan:
    Kanava jonne huudetaan omia totuuksia, näkemyksiä tai tiedon murusia. Ilmeisesti se koetaan hyvänä, kun sinne ei pääse kukaan helposti kommentoimaan näitä tiedon jytkäytyksiä.

    Itse olen miettinyt viime aikoina sitä, mitä on osallistuva kuunteleminen sosiaalisessa mediassa. Mielestäni Google+ antaa siihen työkaluja, jos vain kukaan on sellaisesta kiinnostunut.

    Mutta onko mitään vanhentuneempaa kuin kommentti eilispäivän blogiin tai muuhun some-viestiin?

  14. ”Tulin kuitenkin tänään takaisin, koska asia jäi mietityttämään.”

    Tämä on mielestäni se hieno juttu, joka erottaa blogit oleellisesti G+:sta, FB:stä ta Twitterista. Asioihin voi palata myöhemminkin rauhassa.

    Aiheeseen, itse lähdin Google+:aan kuuntelu / seurailu -mielellä, eli hain muutamia guruja sirkkeleihin ja kuuntelin mitä he kertovat. Välillä kommentoin jotain. Sain nopeassa ajassa eteeni todella paljon vinkkejä mielenkiintoisen materiaalin jakajiin mutta tässä auttoi todella paljon se että tiesin jo usean suomalaisen ja ulkomaalaisen some-gurun nimeltä.

    Ne jutut, mitä julkaisen, julkaisen julkisesti koska en jaksa erotella niitä eri ympyröihin. Jaksaisin varmasti jos sille olisi oikea tarve mutta toistaiseksi minulla ei ole.

    • 26 Markku

      Google on sulkenut paljon omia tuotteitaan ja palveluitaan jotta pystyisi siirtämään resursseja Google+ kehitykseen. Google on myös ostanut muita yrityksiä joiden toimintaa tullaan liittämään Google+ kokonaisuuteen.

      (Esim. http://vator.tv/news/2011-07-21-google-fridge-to-bring-nuance-richness-to-circles)

      Voi olla ettei ihmiset ole heti innostuneet sen käytöstä, mutta Google on sitoutunut innovoimaan ja kehittämään plussaa hyvinkin pitkällä tähtäimellä. On mahdollista että siitä ei tule yhtä suositu kuin Facebook, mutta se ei ole katoamassa mihinkään vaan on tullut pysyvästi jäädäkseen. Tästä todisteena on esimerkiksi se että Google on integroinut sen kaikkiin muihin tuotteisiinsa(osa vielä työn alla). +1 napit löytyy myös Google hakutuloksista. Kun sen lonkerot ovat kiinni kaikissa Googlen tuotteissa ja tekemisissä niin sen sulkeminen olisi mahdotonta.

      Tällä hetkellä Google tarkkailee miten käyttäjät käyttävät tuotetta ja tekevät sen pohjalta ratkaisuja sen parantamiseksi. Uskon että ensi kesänä Google+ on jo täysin erilainen kuin tänään ja nämä keskustelut täytyy käydä uudestaan. Varmaa on että nyt se on vielä keskeneräinen.

  15. Laitetaan nyt sitten linkki vielä omaan blogikirjoitukseen (englanniksi) kun tuli samansuuntaisia kommentteja: http://www.mertanen.info/2011/07/google-is-just-one-piece-in-googles.html

  16. 28 datailija

    Jos verrataan Syyskuun 4ensimmäistä viikkoa Lokakuun 4ensimmäiseen viikkoon niin Experian Hitwise datan mukaan Google+ page views nousi 37% ja keskimääräinen sivulla käytetty aika per käyttäjä nousi 5%.

    Joten ainakin jonkinlaista kasvua on ilmassa.
    http://pcworld.co.nz/pcworld/pcw.nsf/news/hitwise-google-traffic-up-in-october-over-last-month

    • 29 Harto

      Plussan puolella kommentoin näin:

      Aika erikoinen tutkimus… Alkuperäisessä tekstissä sanotaan selvästi, että alaspäin on tultu, mutta ”nyt ollaan ylempänä kuin aikaisemmin”. Eli raju lasku sivuutetaan täysin vertaamalla vain sellaisia lukuja, joilla saatiin otsikko, että ollaankin nousussa. Jokainen voi tarkistaa tämän alkuperäisestä tekstistä: http://pcworld.co.nz/pcworld/pcw.nsf/news/hitwise-google-traffic-up-in-october-over-last-month

      Suomeksi: todella tarkoitushakuinen kirjoitus! Kiinnostavimmat tilastot, eli mikä oli huippu, ja paljonko oli pudotusta max-min, ei kerrota. Missä tahansa tilastollisessa analyysissä kiinnitetään aina suurin huomio suurimpiin muutoksiin. Tässä suurin muutos ohitetaan spokesmanin sitaatilla, ja otsikkoon lykätään jotain ihan muuta.

      Lukujen mukaan Google+:ssa on siis ollut tässä kuussa 15 miljoonaa käyntiä viikossa (tosin jäljemmässä sanotaan, että 15 miljoonaa olisi ollut syyskuun lopun ennätysviikko, joten tiedä tästä sitten). Eli max 15 miljoona käyttäjää viikossa. Päiväkohtaisia lukuja ei kerrota (tässäkään). Google+:lla sanotaan tuossa olevan 40 miljoona jäsentä – ilman mitään aikamäärettä. Vertaa: Facebookin 800 miljoonasta aktiivisesta käyttäjästä per kuukausi puolet käy palvelussa päivittäin.

  17. 30 datailija

    Google+ kuviin saa nyt muuten lisättyä hienoja Halloween efektejä!

    Mene omaan kuvaan –> Muokkaa –> Mainostyökalu –> valitse ”Halloween” välilehti.

    Näitä Halloween profiilikuvia löytyy jo aika paljon:

    https://plus.google.com/106749254706410187997/posts

    https://plus.google.com/101989171644896834606/posts

    https://plus.google.com/116792953962445337353/posts

    https://plus.google.com/106749254706410187997/posts

    https://plus.google.com/113116318008017777871/posts

    Sinänsä mielenkiintoista että ”creative kit” on suomennettu ”mainostyökalu” 🙂

  18. 31 harri

    Mielenkiintoista nähdä miten Google+ brändisivustot lähtevät käyntiin.

    Googlen edustaja nosti esiin ihan mielenkiintoisia pointteja tällä videolla:

    Jos oikein ymmärsin niin tulevaisuudessa Googlen hakukone tulee sisältämään sosiaalisia elementtejä. Eli hakutuloksissa voi nähdä kavereiden suosituksia ja kommentteja eri sivustoista.

  19. Kiitos että annoit synninpäästön 🙂 Olen potenut huonoa omaatuntoa, koska ammattini puolesta pitäisi olla sinut tämänkin palvelun kanssa. Mutta koska en tosiaan päässyt alusta lähtien jyvälle, olen vähän niinkuin tietoisesti vältellyt ja piipahtanut vain toisinaan. Koko ajan on ollut tunne, että joku tässä mättää, nyt taidan päästää itseni huoletta pälkähästä kun muutkin alan ihmiset ovat samaa mieltä 🙂


  1. 1 Ajankohtaista some-rintamalta: Facebook, Google+, Twitter ja Younited | LEHMÄTKIN LENTÄIS

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s


%d bloggers like this: