Perinteisen median vaikea suhde sosiaaliseen mediaan

01Huh10

Perinteinen, vanha media on ollut alusta asti kummallisessa suhteessa sosiaaliseen mediaan. Facebook-uutiset myyvät, mutta samaan aikaa sosiaaliseen mediaan suhtaudutaan kuten kieroon kasvaneeseen lapsipuoleen: siihen luodaan muka-ymmärtäväisiä katseita, mutta tilaisuuden tullen kovistellaan ja leimataan entistä kieroonkasvaneemmaksi. Samalla ollaan salaa kateellisia jostakin, mitä ei oikeastaan edes ymmärretä. Lapsipuolelta otettaisiin niin mielellään se ”jokin” itselle, mutta kun ei osata, niin se vasta piinaakin.

Perinteisen ja sosiaalisen median suhde on sen verran kummallinen, etten edes yritä käsitellä sitä analyyttisesti. Alla kuitenkin pari esimerkkiä, joissa se tulee esille:

”Sosiaalinen media on sananvapauden rappio”
Nimettömän nettiväen valitetaan yhtenään käyttävän sananvapautta väärin. Itse en tällaiseen juuri törmää, vaikka keskustelen netissä aktiivisesti. Ilmeisesti olen väärissä paikoissa. Ongelma on kuitenkin tuttu nimenomaan perinteisen median sivustoilta kuten MTV3.fi:stä tai Iltalehti.fi:stä. Ei mikään ihme, että perinteiselle medialle on syntynyt tietty kuva verkkokeskustelusta, jos lukevat vain omia foorumeitaan. Yleensä keskustelun taso muodostuu palvelun muun sisällön mukaiseksi. Pitäisivät ensin huolen omasta tontistaan.

”Sosiaalista mediaa on hypetetty liikaa ja laatumedia joutuu maksamaan siitä”
Niin, sosiaalinen media myy juuri nyt ja siksi ns. laatumediakin tekee siitä isoja otsikoita. Samassakin lehdessä voi olla yliampuvaa sosiaalisen median hypetystä ja juttua siitä, kuinka laatu-uutiset eivät myy. Maailman muutosta on turha itkeä, jos ei viitsitä kääriä hihoja ja tehdä oikeasti laatusisältöä.

”Netti on epäluotettava tiedonlähde”
Joskus voisi katsoa peiliinkin ja miettiä, miksi lehtien lukijamäärät putoavat ja sosiaalisen median sisällöt tulevat yhä suositummiksi. Luottaisivat vaan omiin vahvuuksiinsa: tutkivalle journalismille on ihan oikeasti huutava kysyntä, mutta perinteisen median sijasta siihen vastaa nykyään pienet verkkoyhteisöt ja aktiiviset kansalaisjournalistit. Netistä voi nykyään ”löytää” todella hyviä uutisia, ja löydetäänkin, mutta silloin ei kannata julistaa heti seuraavalla sivulla, että kaikki netissä oleva on epäluotettavaa.

Hei, jos teidän omat toimittajat eivät pysty siihen, niin mitä jos palkkaisitte remmiinne ansioituneita kansalaisjournalisteja?

”Oikea keskustelu käydään muualla kuin netissä”
Näin sanovat ihmiset, jotka pitävät nettikeskustelua esimerkiksi WC-käyntiin verrattavana helpotuksena, mutta eivät ole koskaan itse harrastaneet sitä. Mitä he siitä sitten tietävät? Tällainen näkemys on lähes yhtä moderni kuin se, että on hienoa olla omistamatta kännykkää.

”Mitä sosiaalista on muka siinä, että on tuhat fania Facebookissa?”
Hyvä kysymys, mutta yritäpä saada edes ne pari sataa ensiksi. Silloin voit sanoa, ettei siihen kummoista sosiaalisuutta tarvittu. Ja sittenkin olet tutustunut vasta yhteen sosiaalisen median palveluun. Oikeasti sosiaalisessa mediassa ei ole edes kyse mistään palveluista, vaan juurikin siitä sosiaalisuudesta ja yhteisten merkitysten muodostumisesta. Perinteinenkin media voi ottaa siitä osuutensa, kuten Tietoviikko näytti hyvin esimerkkiä katalysoimalla lehtijutun avoimesti verkossa.

”Ne elävät siellä jotain ihmeellistä virtuaalielämää”
Tällä kai (?) viitataan niihin 1,6 miljoonaan suomalaiseen, jotka ovat mukana Facebookissa. Siellä ne nörtit vaan istuvat kaiket päivät virtuaalimaailmassa, heh, ei niitä voi ottaa edes vakavasti.

”Sosiaalinen media on ohimenevä muotitermi”
Niin, ja onhan siinä kyse myös tietoyhteiskuntakehityksen nykyisestä vaiheesta, josta Suomi on tippunut.

”Kyllä mä tästä jotain tiedän, kun meilläkin on Facebook-sivu!”
Ja tapahtuuko siellä Facebookissanne vieläkään yhtään mitään, vaikka saitte ne pari sataa fania? Pitäisikö myös miettiä, miksi ja mitä siellä tehdään, ja mistä koko jutussa oikeastaan on kyse?

Ei kellekään ”perinteiselle” erityisesti ja samalla kaikille erityisesti.



8 Responses to “Perinteisen median vaikea suhde sosiaaliseen mediaan”

  1. ”Hyvä kysymys, mutta yritäpä saada edes ne pari sataa ensiksi. Silloin voit sanoa, ettei siihen kummoista sosiaalisuutta tarvittu.”

    Mulla on fanisivuillani tällä hetkellä varmaankin joku 40 000 ”fania” eikä siihen kummoista sosiaalisutta ole tarvittu.

    Fanejahan saa vaikka näin:

    1. Perusta fanisivu.
    2. Osta mainos Facebookista fanisivullesi.
    3. Sivullasi on nopeasti pari tuhatta fania.

    Missä kohtaa tässä tulee esiin sosiaalinen kanssakäyminen?

  2. Muuten ihan pointteja ;).

  3. 3 Harto

    Kiitos kommentista. Olen samaa mieltä, ja mielestäni vastasin tuohon jo tekstissä: ”Silloin voit sanoa, ettei siihen kummoista sosiaalisuutta tarvittu.” jne. Kun keinot tietää, faneja on helppo saada. Kiitos erinomaisesta esimerkistä. 😉

    Pointtini oli, ettei sosiaalisen median sosiaalisuudessa ole kyse siitä, montako fania, kaveria tai seuraajaa on. Numerot eivät kerro mitään toiminnan yhteisöllisyydestä.

  4. Harto,

    Kiitos loistavasta, oivaltavasta kirjoituksesta! Olet todella hyvin osannut kiteyttää sosiaaliseen mediaan liittyviä harhakuvitelmia ja todellista tilannetta. Toivottavasti perinteisen median edustajat löytävät tämän blogin äärelle. Heille löytyisi täältä runsaasti oppimista.

    Erinomaista, Harto!

  5. 5 Harto

    Tero: kiitos!

    Cisionin tuoreessa tutkimuksessa tuli myös esille perinteisen median toimittajien asenne sosiaaliseen mediaan: ”Kaikki eivät kuitenkaan ole innoissaan uuden median esiin marssista. Tutkimukseen osallistuneista toimittajista joka kymmenes piti sosiaalista mediaa ajan ja rahan tuhlauksena. Asiaan epäilevästi suhtautuvien toimittajien mielestä journalismi ja sosiaalisessa mediassa kukoistava kansalaisjournalismi tulisi erottaa nykyistä selkeämmin toisistaan.”

    Lähde: http://www.cisionwire.fi/cision-finland/cisionin-tutkimus–viestintatoimistot-aktiivisimpia-sosiaalisessa-mediassa-

  6. 6 Tuija

    Niinpähän, Harto, hyvä kooste nykyhetkisistä väärinkäsityksistä. Toimittajan professioon kai kuuluu tietynlainen epäileväisyys, kriittisyys ja hypenvastaisuus, ja sitä he harjoittavat nyt pontevasti verkkomedian suhteen.

    Olli K., niin millä Facebook-sivulla sinulla oli 40 000 fania? Löysin nimelläsi kaksi osumaa, sivun, josta tykkäsi (nykytermiä käyttääkseni) 27 käyttäjätunnusta ja profiilin, jolla oli 440 kaveria.


  1. 1 uberVU - social comments
  2. 2 Perinteisen median ongelmat – netin syytäkö vai itseaiheutettua? | LEHMÄTKIN LENTÄIS

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s


%d bloggers like this: