Twitter ja sosiaalinen vaihdanta

05Mar09

Myönnän: käytin tänään tarkoituksella Twitteriä tämän blogikirjoituksen ”taustaselvityksen” tekemiseen. Oikeastaan kyse oli sovelletusta verkostohaastattelusta. Aloitin keskustelun siitä, pitäisikö RT-viesteistä kiittää vai ei. Siitä kehkeytyi yllättävän pitkä viestittely – kantoja oli molempiin suuntiin ja siltä väliltä.

Kyse on siis retweeteistä (=RT), joissa välitetään toisen käyttäjän viestiä eteenpäin omille seuraajille. Twitterissä on yleistynyt tapa, jossa alkuperäinen viestin kirjoittaja kiittää niitä käyttäjiä, jotka välittävät hänen viestiään RT:nä eteenpäin.

Esimerkki:

liisa: Hyvä tietosanakirja http://www.wikipedia.org/

jorma:  RT @liisa Hyvä tietosanakirja http://www.wikipedia.org/

liisa:  @jorma Thanks for RT!!

RT-viesteistä kiittäminen on kyseenalaista, koska viestejä välitetään eteenpäin niiden sisällön vuoksi – ei kiitoksen toivossa. Kyseessä ei lähtökohtaisesti ole palvelus toiselle käyttäjälle, joten kiittäminen tuntuu jopa vähän hölmöltä. Hyvää sisältöä halutaan jakaa omille seuraajille sekä saada se omaan feediin pysyvästi talteen. Ainakaan itse en näe mitään syytä saada siitä kiitosta. Usein ei ole edes mitään merkitystä, kuka alkuperäisen viestin kirjoitti. Jos kyseessä on esimerkiksi kiinnostava linkki, niin sen olisi voinut tweetata melkeinpä kuka vain.

Turhuudestaan huolimatta kiittämisestä on jo tullut monelle tapa. Varmasti moni pitää sitä vain kohteliaisuutena – ehkä enempää miettimättä. Toisaalta moni varmasti pyrkii kiittämisellä motivoimaan muita käyttäjiä jatkossakin retweettaamaan omia viestejään. Yksi syy tähän on se, että monet web-palvelut tilastoivat RT-viestejä ja ne korottavat alkuperäisen viestin ja kirjoittajan ”arvoa” ko. palveluissa. Esimerkiksi monissa blogeissa on esillä, montako kertaa blogin artikkelit on mainittu Twitterissä. Tähänkin blogiin on alkanut tulemaan ns. pingback-viitteitä Topsy-hakupalvelusta. Ihan kivoja sinänsä.

No thanks for RT!

Vaarana RT-kiittämisen yleistymisessä on se, että siitä voi ajan myötä tulla vallitseva normi. Silloin kiittämättä jättämisestä tulee kyseenalaista toimintaa, joka voi jopa ”loukata” osaa retweettaajista. On hyvä miettiä, millaisia käytäntöjä omalla toiminnallaan haluaa edistää. Varmasti kukaan ei halua tiukkoja sosiaalisia sääntöjä Twitteriin, vaikka joitain pelisääntöjä muodostuu aina väistämättä ja ne ovat tarpeellisiakin.

Mutta jos RT-kiittäminen lisääntyy, kuten näyttää tapahtuvan, niin eivätkö kiitokset samalla menetä merkityksensä? Jokin raja silläkin, kuinka paljon jaksaa ottaa kiitoksia vastaan. Automaationa tuleva kiitos ei edes tunnu kiitokselta.

Lisäksi RT-viestit lisäävät Twitterin kohinaa ja huonontavat ns. signaali-kohinasuhdetta. Kuka todella haluaa Twitterin täyteen tällaista sisältöä? Kohinan lisääntyminen tekee Twitteristä huonomman palvelun kuin se nyt on.

Joku ehdotti kiitosten hoitamista privaviesteinä, jotta yleinen kohina ei lisääntyisi. Sehän johtaisi siihen, että pian oikeasti tärkeitä viestejä pitäisi etsiä inboxista kuin neulaa heinäsuovasta. Ja jos privaviesteistä on tilannut sähköposti-ilmoitukset, niin roskaposti tulisi aina tuplana.

Jokohan pian myydään ”thanks for RT” -suodattimia Twitteriin?

Sosiaalista vaihdantaa

Ylipäätään RT-kiittämiset johtavat siihen suuntaan, että jokaiseen @vastaukseen ja RT-viestiin pitäisi reagoida jotenkin. Toiminta synnyttää aina odotuksia seuraavalle kerralle. Vastinetta omille viesteille odotetaan yhä useammin.

Kyse on tietyssä mielessä sosiaalisesta vaihdannasta ja vaihtokaupasta. Toisen käyttäjätunnuksen mainitseminen @-merkillä tweetissä tekee aina myös linkin käyttäjän profiiliin. Kun viestit näkyvät kunkin kirjoittajan seuraajille, on kyse silkasta näkyvyydestä. Monelle käyttäjälle näkyvyys, huomion ja arvonannon saaminen ja itsensä markkinointi on tärkeää. Silloin on loogista käydä vaihtokauppaa vastineista: kun sinä huomioit minut, niin minä huomioin sinut. Palveluksia jäädään velkaa ja niitä maksetaan. Ja kun joku ei sitten ”maksakaan velkaansa”, niin petytään.

Samasta sosiaalisesta vaihdannasta on kyse useissa sosiaalisen median palveluissa. Esimerkiksi Tero Heiskanen on kirjoittanut vinon pinon tekstejä sosiaalisista vastineista. Tutkimuksissakin on todettu, että aktiivisimmin sisältöä tuottavia käyttäjiä motivoi nimenomaan huomion saaminen muilta käyttäjiltä. Monissa palveluissa aktiivisten käyttäjien palkitseminen tapahtuu automaattisesti palvelun toiminnoilla (top-listat, pisteytykset ja muut mikropalkinnot yms.), mutta Twitterissä näin ei ole, minkä vuoksi on jopa odotettua, että käyttäjät ovat kehittäneet oman palkitsemisjärjestelmänsä. Tosin Twitterin uusi lista-toiminto tarjoaa käyttäjille taas uudenlaista näkyvyyttä (ah, oma listani on täällä), mutta se vain lisää kilvoittelua, kenen listat ovat suurimpia ja kauneimpia.

Kaikille käyttäjille näkyvyyden ja huomion saaminen ei ole tärkeää. Kun käyttäjillä on erilaisia motiiveja, syntyy väistämättä näkökulmaeroja palvelun käytössä. Käyttäjiä ei voi tämän suhteen jakaa vain kahteen ryhmään: itsekin lienen ääripäiden keskeltä.

RT-viestien osalta @toninummela esitti hyvän kompromissin: ”Mitäs jos kiittäisi silloin kun siltä tuntuu. Se voisi olla inhimillistä.” Tosin käyttäjillä on juuri tuossa kohti niitä erilaisia tuntemuksia… Myös @Viides_Rooli antoi hyvän ohjeen, että kannattaa kerätä samaan kiitosviestiin monta käyttäjää, niin kohinaa tulee vähemmän. (Huomasitteko: annoin heille juuri linkit palkinnoiksi.)

Mainokset


12 Responses to “Twitter ja sosiaalinen vaihdanta”

  1. 1 Suviko

    En sano ”huomenta” ja ”moi” verkossa enkä kiitä mulle välitetyistä linkeistä, ellei niitä ole käsin valikoidusti juuri mulle ohjattu, kun lähettäjä on tiennyt, että tämä on relevanttia työni kannalta tjsp.

  2. Viides_Rooli kiittää ja kumartaa saamastaan palkinnosta. 😉

    Minusta jo viestin/linkin kierrättäminen sisältää eräänlaisen kiitoksen. Jos lukijana koen, että jossakin viestissä on potkua, kiinnostavaa infoa tai mainio kiteytys ajankohtaisesta ilmiöstä, lähetän sen mielelläni eteenpäin ja samalla nostan framille RT-merkinnän ja nimen avulla sen lähettäjän.

    On totta, että laajalle levinneissä tweeteissä ei näy alkuperäistä viestin kirjoittajaa, mutta sitä en koe puutteena. Olennaistahan on viesti, tai oikeammin viestin sisältö. Ja siitähän voisi synnyttää uuden keskustelun.

    Twitteriin on pitkin syksyä haikailtu ja (nyt kärjistän tietoisesti) jopa masinoitu suomalaisia käyttäjiä. Niin kauan kuin valtaosa tweeteistä käsittelee sosiaalista mediaa ja sen eri sovelluksia, moni ihan muista asioista kiinnostunut Suomi-neidon asukas valitsee tod.näk. toisen kanavan sähköiseen viesteilyynsä.

  3. Kiittäminen RT:sta on turha tapa, Harton jo listaamista syistä. Kiitos voi olla paikallallan lähinnsä silloin, jos alkuoperäisen viestin lähettäjä explisiittisesti toivoo viestin levittämistä.

  4. Oho, mixkähän mä äxäsin ton mun aiemman postauxen… ”eksplisiittisesti”.

  5. Minusta RT voi olla myös palvelus toiselle käyttäjälle, vaikka sen tekeekin pääasiassa seuraajilleen. Esimerkiksi minä olen kiittänyt RT:istä, joissa ihmiset ”mainostavat” minun kirjojani. Sen sijaan en kiitä jos mainitsen satunnaisen nettisivun ja ihmiset retweettaavat sen. Eihän se edes ole mikään palvelus minulle (okei, saatan saada sillä seuraajia, mutta sekin on epätodennäköistä).

    Eniten ärsyttää, jos käyttäjä kiittää retweeteistä julkisesti (”Hei @liisa, @pekka, @kaisa ja @perttu, kiitos retweeteistä”). Twitterissä tästä tulee väistämättä sellainen kuva, että kiittäjä haluaa mainostaa, miten monta retweettiä on saanut.

    • Jep… Ja on siinä muutenkin mainostamisen makua. Jos tyyppi on keskustelussa mukana, niin kyllä se seuraajia kerää, etenkin jos on kyse kunnon magneetista. Vähän tuo tapa on tuollaista kissanhännännostamista.

  6. En voi mitään, mutta minulle tuli kyllä väkisinkin mieleen ”Motivoiva sosilaalinen media” -seminaarissa 20.10. Espoon valtuustosalin kahvilassa esille tullut luonnehdinta ”insinöörinäkökulmasta” suomalaisten tavassa lähestyä myös sosiaalista mediaa. Puhutaan kauheasti välineistä, biteistä, ohjelmista, signaali-kohinasuhteista jne., vaikka ne eivät lopulta kai ole sosiaalisessa mediassa keskeisiä.

    Sosiaalisen median tuleekin olla SOSIAALISTA, eikö totta? Kiitoksen antaminen ja sen saaminen tekee hyvää sielulle ja mielenterveydelle. Minä ainakin myönnän nauttivani jokaisesta kauniista sanasta, jonka kuulen tai vastaanotan jollain muulla tavalla kanssaihmisiltäni. Mutta ei kukko käskien laula ja pakoitettu kiitos ei ole kiitos.

  7. 8 Harto

    Kiitos hyvistä lisäyksistä!

    Tero: ensimmäistä kertaa minua luokanopettajaa ja oppimisen tutkijaa syytetään insinöörinäkökulmasta. 😉 Kieltämättä singaali-kohinasuhde on tekninen sanonta, mutta sosiaalisen median yhteydessä sitä käytetään yleisesti ja se kuvaa hyvin, mistä on kyse: liian kovan kohinan keskellä on vaikea olla edes sosiaalinen.

  8. Tarkoitus ei ollut syyttää vaan ennemminkin varoittaa tästä näkökulmasta, joka mielestäni paistaa läpi usein suomalaisessa sosiaalisen median keskustelussa. Tähän on saattanut vaikuttaa Nokian menestys maailmalla ja usko teknologian mahdollisuuksiin maailman ongelmien ratkaisijana.

    Kollegoja ollaan ja luen jatkuvasti blogejasi, jotka ovat erittäin mielenkiintoisia ja korkeatasoisia!

  9. 10 Harto

    Tero: ok, ymmärsin siis hiukan väärin.

    Twitter on muuten hyvä esimerkki siitä, että nimenomaan ihmiset tekevät palvelusta sen mitä se on. Siitä ylläkin on kyse. Se korostuu silloin, kun palvelu itsessään tarjoaa vain niukasti valmiita toimintoja (toisin kuin esim. Facebookissa, jossa toimintoja on yli tarpeiden).


  1. 1 Tweets that mention Twitter ja sosiaalinen vaihdanta « LEHMÄTKIN LENTÄIS -- Topsy.com
  2. 2 uberVU - social comments

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s


%d bloggers like this: