CSCL-kurssin loppurutistukset 2/2

07Tam07

Course Assignment III

Course Assignment IV:n jälkeen jäljellä oli vielä Course Assignment III:n suorittaminen korvaavalla tehtävällä (olin missannut koko tehtävän täydellisesti työ- ym. kiireiden vuoksi). Korvaavana tehtävänä oli kirjoittaa lyhyt arvio ryhmämme käymästä keskustelusta seuraavista kysymyksistä käsin:

  1. Oliko keskustelun sisältö relevanttia (tehtävän ja materiaalin kannalta)?
  2. Miten roolien kanssa opiskelu onnistui?
  3. Miten keskustelu eteni kahden viikon aikana?

Kuten 2. kysymyksistä käy ilmi, keskustelu oli roolitettu. Tulostin aluksi itselleni roolien kuvaukset ja listan ryhmäläisistämme rooleineen. Sen jälkeen luin koko käydyn keskustelun läpi (43 tehtävään liittyvää viestiä) ja merkkasin jokaisen viestin jälkeen tulostamaani listaan ko. kirjoittajan kohdalle merkin, oliko viesti roolin mukainen vai ei. Koko keskustelun sain luettua kahdessa erässä / päivässä. Tämän jälkeen kävin vielä keskustelun uudelleen läpi ja listasin kaikki käsitellyt aiheet kronologisessa järjestyksessä.

Lukeminen oli pääasiassa miellyttävää, koska aihe kiinnosti minua. Monta kertaa olin vähällä kirjoittaa vastauksia viesteihin ja kertoa omat näkemykseni. Se olisi kuitenkin ollut näin jälkikäteen turhaa, joten käteen jäi vain harmitus siitä, etten ehtinyt osallistua keskusteluun ajallaan. 😦

Keskustelun lukemisen jälkeen totesin, että se oli lähes täydellisesti relevanttia. Siitä pointsit koko ryhmälle. Luettavan artikkelin aihe tuntui mielenkiintoisuudessaan ja monipuolisuudessaan ruokkivan keskustelua. Keskustelussa käytiin aika hyvin artikkelin aiheet läpi ja se oli oikeasti yhteisöllistä ja rakentavaa.

Roolien kanssa työskentely ei sujunut aivan yhtä hyvin. Syynä tähän tuntui olevan enemmänkin ne ryhmäläiset, jotka eivät osallistuneet keskusteluun (esim. minä) kuin ne, jotka osallistuivat. Näin siksi, koska keskusteluun osallistuneiden oli ikään kuin paikattava se aukko, jonka me poissaolollamme loistaneet jätimme. Muutoin roolit toimivat mielestäni hyvin ja olivat selkeästi motivoiva tekijä keskustelussa. Esimerkiksi keskustelun aloittaja kirjoitti aloitusviestiksi provosoivan, mutta melko kattavan yhteenvedon luetusta artikkelista. Tästä oli muiden hyvä jatkaa arvostelemalla aloittajan näkemyksiä. Hyvä aloitus siis. 🙂

Keskustelun etenemisen arvioiminen oli aluksi pieni pähkinä, sillä miten sen voisi tehdä toistamatta koko keskustelua pääpiirteissään? Päädyin sellaiseen ratkaisuun, että tein koko kahden viikon ajalta päiväkohtaisen listan, jossa esitin, mitä aiheita minäkin päivänä keskusteluun tuli lisää ja kuinka monta viestiä yhteensä kirjoitettiin. Tiedän, että tämä ei kerro mitään aiheiden käsittelyn syvenemisestä, mutta sen selostaminen olisi todellakin vaatinut koko keskustelun toistamista, joten jätin sen tekemättä, koska kyse oli nyt vain _lyhyestä_ arviosta.

Yhtenä ylimääräisenä haasteena tässä korvaustehtävässä oli taas kerran lopullisen englanninkielisen viestin kirjoittaminen. Tähän mennessä tulin jo joten kuten toimeen preesensin kanssa, mutta nyt viesti piti kirjoittaa imperfektissä, perfektissä ja pluskvamperfektissä. Nuo ovat siis menneitä aikamuotoja. 😉 Erityisen hankala oli viimeksimainittu konditionaalissa, esim. ”olisi ollut”. Noh, lopulta sain viestin kirjoitettua ja postasin sen sitten nopeasti, jotta pääsisin kielikoukeroista eroon.

Jälkikäteen ajatellen korvaustehtävä oli sopivan haastava ja työläs. Se pakotti perinpohjin perehtymään käytyyn keskusteluun, mikä oli vain positiivinen asia.

Course Assignment V

Vihoviimeisessä Course Assignmentissa tehtävänä oli arvioida omaa oppimista kurssin aikana. Tein tämän melko lyhyesti (koska muutkin tekivät niin) kertomalla että koin kurssin hyödylliseksi ja että pidin Lehtisen ja Järvelän artikkeleita parhaimpina. En kuitenkaan kokenut, että kurssi olisi aivan hirveästi syventänyt käsitystäni CSCL:stä eli ”tietokoneavusteisesta yhteisöllisestä oppimisesta”, sillä aihe oli hyvin tuttu jo ennestään. Toki kaikki uusi tieto ja kokemus oli tervetullutta.

Ryhmämme kesken ei syntynyt varsinaista loppukeskustelua. Tuli sellainen tunne, että jokainen oli tyytyväinen, kun oli jaksanut tänne asti ja mihinkään ”ylimääräiseen” keskusteluun ei enää ollut paukkuja. Toisaalta joulukiireetkin varmasti vaikuttivat siihen, ettei keskustelua jaksettu enää virittää vain sen itsensä vuoksi.

Mainokset


No Responses Yet to “CSCL-kurssin loppurutistukset 2/2”

  1. Jätä kommentti

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s


%d bloggers like this: